igor734: (simsonized)
[personal profile] igor734
Первые президентские дебаты, на мой взгляд, прошли довольно ровно. Хиллари слегка доминировала, постоянно атакуя Трампа, однако тот довольно неплохо держал удар, и если где-то пропустил, то не сильно часто и не сказать, что это был нокдаун (не говоря уже о нокауте).

К сожалению, первая часть, которая меня интересовала больше всего - экономическая политика - довольно быстро оказалась скомканной. Ни та, ни другая сторона не казала ничего конкретного, и экономическая программа кандидатов практически не была раскрыта - за единственным исключением того, что Трам хочет понизить, а Клинтон - повысить налоги на "верхние" персентили населения. На мой взгляд, сами по себе налоги ничего не говорят без того, чтобы не определить н что они должны расходоваться. "Trickle down" экономика - даже не вчерашний, а позавчерашний день, это не работало раньше (ее в 80-е обозвали "политика вуду"), не понятно, что может заставить ее заработать сейчас. То же самое с повышением налогов - все очень сильно зависит от того, на что эти дополнительные налоги будут тратиться. К сожалению, каких-либо подробностей услышать не удалось.

Отдельной темой в этой части прозвучала старая история о налоговых декларациях и платежах федеральных налогов. Тут, на мой взгляд, Трам пропустил первый "удар", не сумев внятно объяснить что там происходит с публикацией его деклараций - на мой взгляд, довольно странно, ибо этот вопрос можно было ожидать с 99% вероятностью, и вполне можно было подготовиться. Кроме того, он практически признал, что не платил федеральных налогов - "big no-no" для обычного политика, претендующего на высший пост. Попытка ответить "е-мейлами" выглядела довольно жалко - что-то типа "а у вас негров линчуют", а развить эту тему дальше у него не получилось.

Следующий удар, как мне кажется, Трам получил при обсуждении расовой проблемы. Все же, Law & Order, хотя и правильная и нужная тема, однако она лишь по касательной относится к теме расовых отношений. Я ожидал от него большего - у него были неплохие высказывания, которые вполне могли привлечь афироамериканцев на его сторону; однако он, похоже, решил вместо этого высказать то, что понравится его базе. Что же, вполне может быть, что это оправданная тактика - тем более, что Хиллари тут тоже выглядела довольно слабо. Но у нее в данном случае не было задачи привлекать меньшинства, они и так по большей части ее. Ей нужно было их не спугнуть, что у нее, на мой взгляд, получилось. Ну, и историю с birthers Трамп явно не ожидал, его оправдания ("я первый заставил его опубликовать свидетельство о рождении") выглядело довольно жалко. Он явно был не готов к этому вопросу.

Однако, как мне оказалось, Трамп обрел уверенность в тот момент, когда речь зашла о международных делах; он сумел пару раз довольно неплохо парировать удар, и даже несколько раз контратаковать - например, в вопросе о сделке с Ираном. Однако и тут у него было пару слабых мест - в частности, вопрос о поддержке войны в Ираке в 2002 году, когда ему пришлось оправдываться, вспоминая что когда он сказал (на мой взгляд, свершенно излишне, так как Клинтон тогда, вроде, тоже поддерживала войну, и совершенно этого не скрывает).

Отдельно следует отметить, что роль России во внутренней повестке дня довольно серьезно выросла. На прошлых дебатах отношениям с Россией выли посвящены всего пара минут на третьих (если я не ошибаюсь) дебатах. Сейчас тема России заняла довольно существенное место уже на старте, причем ее место оказалось среди главных угроз. стоящих перед США сегодня.

В целом, повторюсь, дебаты, на мой взгляд, прошли довольно ровно. Клинтон, явно более опытная в дебатах, атаковала, Трамп, который не имел большого опыта в этом деле, довольно неплохо для первого раза защищался. Думается, она пыталась подначить его, чтобы он сорвался и нахамил, однако тот, похоже, ожидал этого и держался, вполне успешно, хотя под конец, как мне показалось, был уже на грани. Т.е. если у Клинтон и было преимущество, то очень незначительное, которое вряд ли как-то поможет той или иной стороне. Т.е. по итогам, можно сказать, скорее ничья, чем чей-то выигрыш.

Date: 2016-09-27 05:52 am (UTC)
From: [identity profile] mayakruha.livejournal.com

Определенно в повышении налогов больше логики. Гос долг то зашкаливает. А вот Трампа уже с его сокращением долга при снижении  налогов, плюс с ростом вроде в 5% вся пресса подняла насмех

Date: 2016-09-27 11:35 am (UTC)
From: [identity profile] igor734.livejournal.com
Ну да, план "снизить налоги, сохранить (или даже поднять) госрасходы, а с долгом кинуть "передоговориться" - это ему еще долго будет аукаться кмк. Вот, и на этих дебатах выплыло тоже, правда, тему быстро замяли.

Date: 2016-09-27 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] paveldudoladow.livejournal.com
прочитал - всё так серьёзно, без стёба
а местные реднеки так же серьёзны по теме выборов или гы-гы-кают в такт/не в такт

Date: 2016-09-27 11:38 am (UTC)
From: [identity profile] igor734.livejournal.com
"На поверхности" все очень серьезно. Но между собой, может, и гыгыкают, у меня знакомых реднеков нет, так что не знаю :)

Date: 2016-09-27 02:37 pm (UTC)
From: [identity profile] paveldudoladow.livejournal.com
в народ не ходите?! NFL не уважаете?! а ФБР в курсе?!
))))))

Date: 2016-09-27 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] igor734.livejournal.com

Так где ж я Вам в чикагских сабарбах реднеков-то найду? Их тут не водится. Так что у меня железное алиби :))

Date: 2016-09-27 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] paveldudoladow.livejournal.com
ну вдруг в телевизорах показывают, типа в передаче "Играй, банджО!"
(народная аризонская - "Ой, жара-жара")

ну а взаправду на Чикагских Мишек приходилось ходить? (это которые НФЛ)
дико ж захватывающее зрелище амер.фут (вот как 3 года распробовал)

а по теме поста : ну ужель такая принципиальная разница между Трампом и Клинтон как у нас тут в россиях расписывают? по мне так одна ботва - вот, думаю, врут нам и за Трампа (добрый олигарх - ага! такой добрый - типа Абрамович), и про Клинтон (бастинда, мол - ага! Ельцин - она) - говорю ж: одна ботва, чего все напряглись так?

Date: 2016-09-27 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] igor734.livejournal.com
Честно говоря, я не совсем в курсе того, как это расписывают в России, но разница действительно есть - по крайней мере в заявках кандидатов. Грубо говоря, радикальное реформирование всей системы vs "умеренный прогресс в рамках законности". Причем, что поразительно, в роли радикалов выступают республиканцы, а демократы более консервативны. Обычно бывает наоборот :))

P.S. На мишек пока не ходил, но супербоул смотрю каждый год :)))

Date: 2016-09-27 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] paveldudoladow.livejournal.com
т.е. американцам Трампа как Горбачёва предлагают?
тогда Клинтон выиграет, и не об чем спорить

Date: 2016-09-27 05:52 pm (UTC)
From: [identity profile] igor734.livejournal.com
Да как бы и не как Ельцина. По крайней мере, на республиканскую партию эффект похожий получился :))
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
User [livejournal.com profile] priderbi referenced to your post from Президентские дебаты I - Ladies first (http://priderbi.livejournal.com/4319.html) saying: [...] можно сказать, скорее ничья, чем чей-то выигрыш. Источник: Президентские дебаты I - Ladies first [...]

Profile

igor734: (Default)
igor734

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10 11 1213 14 1516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios