igor734: (Default)
По совету товарищей, решил свести ссылки на все переводы статей Молдина в один пост. Заодно протестирую как работает кросспост из Дрима.

Часть первая - краткое описание целей и идеологии реформы: http://igor734.livejournal.com/55027.html

Часть вторая - основные положения программы "Лучший путь", без ВАТ: http://igor734.livejournal.com/55245.html

Интермедия - чем грозит миру "America First" и достижение профицита внешней торговли в США: http://igor734.livejournal.com/55310.html

Часть третья - что такое ВАТ и какие проблемы он может вызвать:
начало: http://igor734.livejournal.com/55603.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/55851.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/56234.html

Часть четвертая - для чего вообще нужно проводить налоговую реформу и какая реформа нам нужна:
начало: http://igor734.livejournal.com/56719.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/56849.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/57124.html

Часть пятая, заключительная - что именно нужно поменять в республиканском плане, чтобы избежать негативных последствий:
начало: http://igor734.livejournal.com/57528.html
продолжение: http://igor734.livejournal.com/57643.html
окончание: http://igor734.livejournal.com/58067.html

В заключение, хотелось бы повторить - у Трампа сейчас имеется уникальная воможность провести именно то, что сейчас необходимо американской экономике (я это говорю, немотря на то, что сам не являюсь, мягко говоря, его поклонником). Однако, судя по последним сообщениям, положение с ней несколько неоднозначный. У администрации и республиканского руководства в Конгрессе имеются разногласия, и пока эти разногласия только нарастают. Трамп, судя по всему, категорически против ВАТ, а республиканцы никак не могут от него отказаться, ибо этот налог нужен им для балансирования доходов, теряемых в связи со снижением остальных налогов. Замена ВАТ на НДС является утопией из-за позиции консервативного крыла республиканцев, которые имеют политическую идиосинкразию на этот налог (они считают его слишком хорошим инструментом мобилизации бюджетных доходов, чтобы его можно было доверять правительству). А то, что консерваторы вполне в состоянии заблокировать любое начинание республиканцев, мы могли наблюдать совсем недавно, при попытках изменить Обамакер.

В общем, на мой взгляд, нас ожидает очень занимательное зрелище. Думаю, оно вполне может превзойти шоу с Обамакером. Рекомендую пополнить запасы попкорна :)))
igor734: (simsonized)
В связи с раздающимися со всех сторон плачами многочисленных ярославен, сетующих на неправильность устройства американской избирательной системы, хочется сказать пару слов в ее защиту.

Read more... )
igor734: (simsonized)

Думается, это были самые противоречивые дебаты этого сезона. В том плане, что споры вокруг победителя, как мне кажется, разгорятся сильнее, чем в первом раунде.

Read more... )

igor734: (simsonized)
Вот что получил на прошлой неделе в рассылке, не смог пройти мимо.

Вы думаете, "ведя исключительно оборонительные войны, увеличила территорию в сто раз" - это про Россию? Think again :))

Стратегия Соединенных Штатов

Автор: Джордж Фридман, редактор "This Week in Geopolitics"


Что особенно удивляет в американской стратегии - ее парадоксальная природа, тот факт, что каждое решение, найденное для устранения какой-либо угрозы, вызывает новую угрозу. С самого своего появления на свет Соединенные Штаты пытались защитить себя. США подходило к каждой угрозе с помощью постоянного расширяющего передвижения внимания и ресурсов; в результате оно уже охватывает весь мир. В итоге получается, что политическое, экономическое и военное поведение Соединенных Штатов постоянно оказывается наступательным.

Read more... )
igor734: (simsonized)
Как быстро меняются времена. Вчера и сегодня в ленте стоит вселенский плач по безвременно несостоявшейся прогрессивной форме налогообложения доходов в России.

А ведь еще не так уж и давно , каких-то десять-двенадцать лет назад, плоская шкала подоходного налога практически всеми считалась самым важным (если не единственным) положительным результатом правления Путина. Причем в этом мнении сходились и охранители, и оппозиционеры, и западники, и патриоты.

Однако где-то к концу "медведевского срока" настроения потихоньку начали меняться. Ничего кардинального - в 2011 году, когда в наших ЖЖ случился очередной "налогосрач" (http://svictorych.livejournal.com/119194.html, http://igor734.livejournal.com/32076.html) идея, хотя и "пошла в народ", но по прежнему пользовалась очень маргинальной популярностью в России (я бы даже сказал - пользовалась популярностью исключительно у "маргиналов" :))).

А вот теперь, вместо всеобщего веселья по поводу отказа от по сути увеличения налогов (что в наше время, кстати, довольно редкое явление, нагрузку до сего дня только увеличивали) - всеобщая скорбь и проклятия "продажной Думе"!

Тут сразу вспомнилась статья в HBR "A Brief History of America’s Attitude Toward Taxes", которую я недавно поминал в своем фейсбуке (кому интересно, русский перевод можно найти здесь: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/obshchestvennye-instituty/p14684/#). Основная мысль статьи, на мой взгляд, в том, что степень "прогрессивности" подоходного налога в США изменялась по мере изменения отношения американцев к богатым согражданам и богатству вообще. Краткое содержание:

Read more... )
igor734: (simsonized)

Интересно, в России, похоже, с развитием экономического кризиса все более популярными мерами экономической политики становятся увеличение налогов на богатых и частный бизнес (при, в принципе, не сильно дефицитном бюджете, низком госдолге и пока еще ненулевых резервных фондах) и снижение процентной ставки ЦБ (при двузначной инфляции).


В США во время похожего кризиса в 80-е Рейган поступал с точностью до наоборот: ставку повышал, а налоги понижал. Причем суверенных фондов у него не было; правда, у него был ФРС smile emoticon

Интересно было бы сравнить результаты :))

igor734: (simsonized)
Завтра у нас выборы - выбираем Палату представителей и около трети сенаторов (в том числе одного от нашего штата).

Пока все расклады в пользу того, что республиканцы сумеют удержать контроль в Палате и, возможно, возьмут большинство в Сенате. В связи с этим у многих игроков на фондовом рынке появилась эйфория - традиционно считается, что победа республиканцев (которые, как известно, pro-business) является "бычьим сигналом", и рынок ожидает ралли (см., к примеру, здесь http://finance.yahoo.com/news/one-way-the-economy-will-win-if-republicans-sweep-the-midterms-165140151.html).

Тем не менее, не все придерживаются такой точки зрения. К примеру, существует несколько исследований, которые подтверждают, что рынки при президентах-демократах показывали лучшие результаты, чем при президентах-республиканцах. Статья, которую я сегодня решил перевести, пытается ответить на вопрос, почему так происходит:

Промежуточные выборы в Конгресс: Окажет ли победа республиканцев “бычий” эффект на фондовый рынок?

"...я думаю, всем понятно, что победа республиканцев на промежуточных выборах отнюдь не будет “бычьим” сигналом, независимо от того, как поведут себя парочка компьютерных алгоритмов на следующий день после выборов. На самом деле, по моему мнению, это будет прелюдией к огромному количеству головной боли на рынках".

Со своей стороны, хочу напомнить, что завтрашние выборы - не президентские, Обама по прежнему будет находиться в Белом доме. И хотя при потере контроля над обеими палатами ему будет намного сложнее (если не невозможно) проводить собственную политику в области экономики, но и республиканцам будет сложно получить его подпись под законами, которые будут проталкивать их собственную программу. К чему это приведет - к новому, более ожесточенному столкновению в Конгрессе (с новыми правительственными "шатдаунами") или к вынужденным компромиссам с обеих сторон "алтаря" - будем посмотреть в ближайшие два года :)
igor734: (simsonized)
На сегодняшнем параде повеселили две вещи:

1. Какой-то оркестр исполнял торжественную музыку, в которой четко угадывалось "God save the Queen" - "замечательный" выбор к Дню Независимости США :))

2. Обвешанный американскими флагами еврейский оркестр, наяривавший марш "Прощание славянки" - наглядная иллюстрация к "e pluribus unum" :))

Всех с праздником!!!
igor734: (simsonized)
"Идея в том, чтобы прописать в Налоговом кодексе, что местом реализации этих услуг будет признаваться место осуществления деятельности покупателя, а не продавца, - заявил источник в правительстве газете "Известия". - Соответственно, предоставление этих услуг будет подпадать под российское налогообложение".

Интересно было бы посмотреть, как это дело собираются энфорсить. Всем нерезидентам, к которым постучится российский покупатель, придется становиться на учет в МНС РФ? :)

Помнится, несколько лет назад, когда Иллинойс сидел в большой бюджетной ж(censored)е, местные налоговики захотели увеличить собираемость одного из видов налога с продаж,Read more... )
igor734: (simsonized)
- Давай, не надо мучиться,
Попробуй - и получится!
- А если не получится?
- Попробуешь опять!

Из мультфильма "38 попугаев"


Сделал очередной перевод для сайта:

WSJ: Our Chat With Jeremy Grantham

http://www.ftinvest.ru/?id=548&fldAction=article&fldPage=0

Интересный дядька, не без причуд, само собой (один алармизм чего стоит, практически как в Рунете :)) Но вот обратил внимание на такой момент:

Read more... )

igor734: (simsonized)
Всегда думал, что Fathers Day - это чисто американский праздник. Однако сегодня моя лента пестрит поздравлениями, причем не только от американцев; похоже, этот день празднуют и в Европе, и уже до 1/6 части суши добралось.

Посему - специальный праздничный клип для отцов по всему миру. С праздником, коллеги!!!!

igor734: (simsonized)

Вот вы все "ФРС", "масоны", золото, доллары-евро и прочий мировой заговор. А Уоррен Баффет считает, что будущее мировое господство Америки целиком и полностью лежит в ласковых женских ручках.

Знаменитый инвестор к Дню Матери (который в США отмечают примерно так же, как в России - 8 Марта) написал эссе для журнала "Форчун" по поводу главного фактора, который, по его мнению, обусловит будущее мировое господство Америки. Руководствуясь теми же соображениями, а также по просьбе Рината [livejournal.com profile] inetmakers Хасанова, сделал собственный перевод этого эссе:

http://ftinvest.ru/?id=447&fldAction=article&fldPage=0

Вывод оттуда:

"...Mужики, присоединяйтесь. Чем ближе Америка приблизится к полному задействованию талантов всех своих граждан, тем больше будет отдача в виде товаров и услуг. Мы уже видели чего можно достичь задействуя всего лишь 50% человеческих ресурсов. Если вы только представите чего могут достичь 100%, вы присоединитесь ко мне и станете таким же безудержным оптимистом по поводу будущего Америки."

Конечно, дедушка немного стебется. Однако, как мне кажется, в этом конкретном случае доля шутки в этой шутке не так уж и велика. По крайней мере, как говорят некоторые господа конспирологи, "Но ведь тут все логично" :))

Так что, дорогие леди, на Вас вся надежда. Двести с хвостиком лет американской истории с надеждой смотрят на вас.

Ну, и само собой - с наступающим праздником :))

igor734: (simsonized)

В развернувшихся сейчас спорах по поводу "закона подлецов", на мой взгляд, упускается один очень важный нюанс.

В принципе, я вполне могу понять позицию "патриота России", которому не нравится ситуация вывоза детей за рубеж. Понятно, что эти дети уже не будут русскими, что бы по этому поводу не говорили официальные документы, законы и международные соглашения. Сужу по своим детям. То, что детям таки да, будет лучше у иностранцев, чем в российском детском доме - это, конечно, очень серьезное оправдание - но это таки оправдание.

Т.е. я могу это понять (простить - это уже другой вопрос :)).

Но уважаемые российские патриоты, вчитайтесь в этот законопроект! Нет там запрета на иностранное усыновление! Там имеется запрет на усыновление только гражданами США, а также других стран, поддержавших санкции против "наших сукиных сынов"!

Т.е. что бы не говорила сейчас "за патриотизм" мадам Лахова доверчивым интервьюерам, при внесении этих поправок ей было совершенно плевать на то, сколько детей будет вывезено из страны; ее, судя по законопроекту, волновал только вопрос куда их вывезут.

И, похоже, ее вполне устроит, если российские дети будут жить "на чужбине" - при единственном условии, что где-то неподалеку на этой же "чужбине" будут жить и копить деньги некоторые ее однопартийцы.

igor734: (Default)

На этих выборах Обама выиграл в округе Вуд штата Огайо, получив 108% голосов от 98 213 зарегистрированных избирателей, при этом число голосовавших достигло 106 258 человек.

Вот сайт избиркома этого графства Вуд:

http://www.co.wood.oh.us/boe/Election%20Results%20Final%20Unofficial.htm

Смотрим:

Registered Voters: 108014
Total Votes:  62069
Barack Obama:  31596 50.90%
Mitt Romney:  28997 46.72%

Тот, кто найдет в этих цифрах 108% за Обаму ИМХО вполне достоин премии Филдса. Хотя, говорят, косинус фи в военное время таки может быть больше единицы :))

П.С. На тот случай, если кто-то захочет мне объяснить откуда возникло число "108%" - я таки догадываюсь, можно не трудиться :)))

igor734: (Default)

Пока мы тут выбирали президента, Пуэрто-Рико, оказывается, проголосовало за вступление в США. Теперь слово за Конгрессом.

Как по вашему, утвердят или нет? С одной стороны - чем Пуэрто-Рико хуже тех же Гаваев? А с другой - как на флаге разместить в квадрате 51 звездочку? :)))

igor734: (Default)
Прошли третьи и последние дебаты в этом цикле, посвящжнные, главным образом, внешной политике. Мои первые впечатления:

1. Похоже, в области внешней политики никакого расхождения между основными силами американской политики нет. Ромни по сути одобрил почти всю политику, проведенную Обамой за последние годы, и, кмк, практически пообещал ее продолжить.

2. "Америка сосредотачивается"? :)) Интерес к внешней политике явно уменьшился. Или кандидаты просто не хотят на нее тратить время. Они практически не спорили по внешним вопросам, вяловато подкалывая друг друга, но когда разговор периодически сбивался на внутренние вопросы - вот тут начиналась битва, обвинения свистели над головами как те пули, градус сразу повышался.

3. "Холодная война закончилась"? Я не так давно слежу за этими вещами, поэтому прошу поправить меня более осведомленных в этих вопросах, но не кажется ли вам, что это были первые дебаты за Бог знает какое время, когда Россия и российская политика совершенно отсутствовали среди основных вопросов внешней политики? Нет, конечно ее поминали, и не раз - но всегда в контексте каких-либо других вопросов, типа Сирии, ООН, Ирана, Китая и т.п. Уж не знаю, хорошо это или плохо, но, похоже, Россия постепенно ушла из центра радара американской внешней политики в периферию. Похоже никто в США (даже, похоже, Ромни) всерьез не рассматривает Россию в качестве стратегического противника - максимум "стратегическая заноза в заднице" (прошу прощения за подобное сравнение). Т.е. да, она таки доставляет множество неудобств, и даже иногда может осложнить жизнь - но с "занозой" не воюют. Опять же, пока даже не знаю можно ли считать это хорошей новостью или плохой.

В целом же, на мой взгляд дебаты прошли довольно ровненько, зацепиться, похоже, не за что. Что, с учетом ситуации в сегодняшних опросах, ИМХО делает гонку даже интереснее, особенно по мере приближения ноября. Битва будет, и, похоже, буьитва будет за колеблющийся центр. Крайние как справа, так и слева, похоже, в расчет не берутся.
igor734: (Default)
Третьи дебаты кмк за Обамой. Победа не настолько убедительная, как у Ромни в первых дебатах (несмотря на радость комментаторов-демократов на ТВ), однако таки победа.

Ромни начал точно так же, как и свои первые дебаты; по видимому, он решил не менять тактику, уже принесшую ему однажды победу. Однако на этот раз Обама был к этому готов. Он довольно спокойно отражал все нападки, время от времени контратакуя; при этом ему удалось с помощью ведущей не допустить того, чтобы Ромни контролировал ведение игры. Вопросы были те же самые, на те же темы, но ответы на этот раз были уверенными и вполне убедительными, и Обаме удалось обратить внимание на изменение позиций Ромни, которое он прошляпил в первых дебатах.

Беда, как всегда, подкралась откуда не ждали. Ну кто мог ожидать, что Ромни продует Ливию? Не знаю, было ли это так задумано, но Президент ИМХО нанес два почти нокаутирующих удара в вопросе, который для него был самый неудобный. Сначала он перевел вопрос в личную плоскость, заявив, что нападки Ромни по поводу Ливии в момент, когда стране нанесен тяжелый удар, он считает "offending" лично его, попутно заметив, что еще в первый день назвал эту атаку террором. Ромни попытался на этом сыграть, заострив внимание на этом пункте, думая, что поймал Обаму на вранье - но не тут-то было. Как оказалось, он это действительно сказал, и модератор была вынуждена это подтвердить. После этого было видно, что Ромни несколько растерялся, и, несмотря на дальнейшие трепыхания, было ясно, что этот раунд он слил. Обама добил вопрос, заявив, что он, как главнокомандующий, лично отвечает за всю эту историю, и "благородно" отверг возможность свалить всю вину на Клинтон, подкинутую ему модераторшой, что, ИМХО, прибавило ему очков.

У Ромни был еще один козырь - "Fast & Furious", он зашел с него под конец дебат - но развить наступление ему не хватило времени, Обама очень технично перевел разговор дальше. Странно, что эту карту не засветился раньше, наверное, берегли именно для подобного момента.

В общем, по моим ощущениям, общий счет 2:2, играем дальше :))
igor734: (Default)
Вторые дебаты - довольно смешанное впечатление.

Начало - события в Ливии, наивыигрышнейшая тема для республиканцев - и, само собой, Райан пошел в атаку. Он бил, можно сказать, наотмашь, Байдену приходилось отбиваться - но опыт не пропьешь, он таки выдюжил. Затем Байден вбросил, что это республиканцы были инициаторами  сокращения бюджета на охрану посольств - по моим ощущениям, Райан "пропустил удар", несколько смешался под конец.

Затем в атаку пошел Байден - налоги, бюджет, экономика - он четко бил во все болевые точки, и при этом не давал противнику повторить "финт ушами", который Ромни сделал на прошлых дебатах, и уйти со своей ранее заявленной позиции. Впрочем, Райан и не собирался этого делать, он, можно сказать, сражался за свою позицию как лев, что не может не вызывать уважения. Не знаю только насколько это поможет их "билету", ибо Байден четко провел эту часть дебатов.


Затем разговор опять ушел за рубежи, и тут уже борьба шла с переменным успехом. Под конец всплыла наша любимая тема про аборты - как же безз не, когда за столом два католика с дамой :)). По моим ощущениям, Байден этот вопрос взял. Чуствовалось, что Райан не хочет на него отвечать, т.к. любой ответ мог сыграть против него (или его база - консерваторы- могли бы обидеться на предательство, или центр был бы шокирован обещанием убрать бревно Roe-Wade с дороги консерваторов).

Очень похоже, что этот раунд в ничью. Может, Байден и выглядел чутьчуть предпочтительней, но это настолько чуть-чуть для такой разницы в опыте, что, можно сказать, ее и не было.
igor734: (Default)

По наводке Рината [livejournal.com profile] inetmakers перевел еще одну статью для сайта, на этот раз из Блумберга:

На снижение рейтинга США отреагировали так, как будто его повысили

Статья ИМХО даже не столько о положении в экономике per se, а, скорее, о разнице в восприятии этого положения инвесторами и рейтинговыми агенствами. Известно, что рейтинговые агентства сильно "накосячили" с ипотечным кризисом, сейчас, похоже, они начинают "дуть на воду" в другую сторону, обращая внимание только на госдолг и недооценивая сдвиги в задолженности других секторов экономики. Блумберг считает, что это неправильно, т.к. негосударственный долг составяет 2/3 общей задолженности; рейтинговые агенства настаивают на своем.

В результате, похоже, влияние рейтинговых агентств на рынок несколько ослабло, к ним уже не так прислушиваются - по крайней мере, когда речь идет о суверенных рейтингах.

"Кто виноват из них, кто прав - судить не нам", но ИМХО статья должна быть интересна всем тем, кто следит за состоянием дел на территории нашей from sea to shining sea :))

igor734: (Default)

По многочисленным и довольно настойчивым просьбам публики перевел для нашего сайта недавнюю речь Бена нашего Бернанке. Читайте, только у нас:

Пять вопросов о Федеральной Резервной системе 

Интересно, что, хотя речь анонсировалась многими околофинансовыми русскоязычными порталами в качестве важного события, перевод на русский до сих пор так никто и не сделал. В принципе, можно понять - ничего такого уж сенсационного там не прозвучало. Господин профессор в очередной раз изложил прописные истины по поводу ФРС и ее политки, которые можно найти даже в учебниках (хотя понятно, что чтение учебников в наше время моветон). Однако для российских читателей, наверное, будет интересно почитать что-то отличное от современных конспирологических изысканий, которыми сейчас так богат Рунет :).

Рекомендуется для тех, кто интересуется американской экономикой, но справедливо опасается негативного воздействия английского языка на свой организм :))

Profile

igor734: (Default)
igor734

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10 11 1213 14 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios