igor734: (Default)
 Bannon went on to elaborate that he believes Washington is a “city of institutions, not individuals” and that “I don't believe that the institutional logic of the FBI, and particularly in regards to an investigation, could possibly be changed by changing out the head of it.”

Похоже, ребята начинают понимать, в какой такой "swamp" им довелось попасть. "Систему победить нельзя, ее можно только сломать" (с) "Malcolm In the Middle" :)))
igor734: (simsonized)
Наконец-то завершились президентские дебаты. В последнем раунде, как мне кажется, с небольшим преимуществом победила Клинтон. Причем, думается, это даже не столько ее победа, сколько поражение Трампа.

Read more... )
igor734: (simsonized)
Вот что получил на прошлой неделе в рассылке, не смог пройти мимо.

Вы думаете, "ведя исключительно оборонительные войны, увеличила территорию в сто раз" - это про Россию? Think again :))

Стратегия Соединенных Штатов

Автор: Джордж Фридман, редактор "This Week in Geopolitics"


Что особенно удивляет в американской стратегии - ее парадоксальная природа, тот факт, что каждое решение, найденное для устранения какой-либо угрозы, вызывает новую угрозу. С самого своего появления на свет Соединенные Штаты пытались защитить себя. США подходило к каждой угрозе с помощью постоянного расширяющего передвижения внимания и ресурсов; в результате оно уже охватывает весь мир. В итоге получается, что политическое, экономическое и военное поведение Соединенных Штатов постоянно оказывается наступательным.

Read more... )
igor734: (simsonized)
"У нас джентльменам верят на слово!"
Вот тут-то мне карта и пошла

Из анекдота


Россияне вновь отличились в США - на этот раз не разведчики, а дипломаты:

Власти США обвинили российских дипломатов в мошенничестве с медстраховками на 500 тысяч долларов (по другим данным - на 1,5 миллиона долларов). Чтобы нажиться, россияне притворялись малоимущими и выдавали собственных детей за американских граждан. Схема, которая обогащала россиян, действовала как минимум девять лет - с 2004 года по август 2013.

Что произошло: судя по всему, в нью-йоркской системе медикейда имеется этакий loophole, специально для рожениц - если женщина не имеет медцинской страховки, но подходит под государственную программу по своим даннымм (статус, низкий доход и т.п.), то она может воспользоваться государственным страхованием, просто заполнив специальную форму-анкету. Причем государство сначала дает бенефиты, а только потом проверяет соответствует ли записанная информация действительности или нет. Да и проверяют, наверное, не всех. Наверное, кто-то из дипломатов лучайно обнаружил подобную возможность и почуствовал себя как тот гусар в лондонском клубе (см. эпиграф). Да еще потом похвастался коллегам - и явление приняло массовый характер.

Собственно, для США ничего особенного в подобном подходе нет - тут во многих сферах система построена на доверии - например, в налогах и лицензировании; с другой стороны, клятвопреступление наказывается довольно строго (perjury считается федеральным преступлением и наказывается сроком до пяти лет). Как я понимаю, исходят из того, что намного дешевле и удобнее верить на слово и выборочно проверять особо подозритльных, чем не верить никому и в результате усложнять любой бюрократический процесс по самые помидоры, требуя подтверждения по специальной форме в нескольких экземплярах на каждый возможный поворот сюжета.

В России, похоже, подход противоположный - и в результате у многих "наших" здесь "сносит крышу от открывающихся возможностей". А может, наоборот - противоположный подход там именно для того, чтобы у россиян крышу не сносило. Хотя, честно говоря, не сильно верится, что подобный подход уменьшает масштабы злоупотреблений :))
igor734: (simsonized)

В развернувшихся сейчас спорах по поводу "закона подлецов", на мой взгляд, упускается один очень важный нюанс.

В принципе, я вполне могу понять позицию "патриота России", которому не нравится ситуация вывоза детей за рубеж. Понятно, что эти дети уже не будут русскими, что бы по этому поводу не говорили официальные документы, законы и международные соглашения. Сужу по своим детям. То, что детям таки да, будет лучше у иностранцев, чем в российском детском доме - это, конечно, очень серьезное оправдание - но это таки оправдание.

Т.е. я могу это понять (простить - это уже другой вопрос :)).

Но уважаемые российские патриоты, вчитайтесь в этот законопроект! Нет там запрета на иностранное усыновление! Там имеется запрет на усыновление только гражданами США, а также других стран, поддержавших санкции против "наших сукиных сынов"!

Т.е. что бы не говорила сейчас "за патриотизм" мадам Лахова доверчивым интервьюерам, при внесении этих поправок ей было совершенно плевать на то, сколько детей будет вывезено из страны; ее, судя по законопроекту, волновал только вопрос куда их вывезут.

И, похоже, ее вполне устроит, если российские дети будут жить "на чужбине" - при единственном условии, что где-то неподалеку на этой же "чужбине" будут жить и копить деньги некоторые ее однопартийцы.

igor734: (Default)

На этих выборах Обама выиграл в округе Вуд штата Огайо, получив 108% голосов от 98 213 зарегистрированных избирателей, при этом число голосовавших достигло 106 258 человек.

Вот сайт избиркома этого графства Вуд:

http://www.co.wood.oh.us/boe/Election%20Results%20Final%20Unofficial.htm

Смотрим:

Registered Voters: 108014
Total Votes:  62069
Barack Obama:  31596 50.90%
Mitt Romney:  28997 46.72%

Тот, кто найдет в этих цифрах 108% за Обаму ИМХО вполне достоин премии Филдса. Хотя, говорят, косинус фи в военное время таки может быть больше единицы :))

П.С. На тот случай, если кто-то захочет мне объяснить откуда возникло число "108%" - я таки догадываюсь, можно не трудиться :)))

igor734: (Default)

Пока мы тут выбирали президента, Пуэрто-Рико, оказывается, проголосовало за вступление в США. Теперь слово за Конгрессом.

Как по вашему, утвердят или нет? С одной стороны - чем Пуэрто-Рико хуже тех же Гаваев? А с другой - как на флаге разместить в квадрате 51 звездочку? :)))

igor734: (Default)

По поводу известной реакции чуровского ведомства на наши выборы - обратил внимание, что основные претензии российских избиркомовцев заключаются в несоответствии американского выборного законодательства демократическим идеалам, "международным принципам организации электорального процесса". В то время как основные претензии к российским избиркомовцам, если мне не изменяет память, заключались в циничном несоблюдении и даже игнорировании избиркомовцами уже имеющихся правил и законов вне зависимости от их демократичности и соответствия каким-либо идеалам.

Т.е. "ответ" опять получился несколько "ассиметричный" :))

igor734: (Default)
Прошли третьи и последние дебаты в этом цикле, посвящжнные, главным образом, внешной политике. Мои первые впечатления:

1. Похоже, в области внешней политики никакого расхождения между основными силами американской политики нет. Ромни по сути одобрил почти всю политику, проведенную Обамой за последние годы, и, кмк, практически пообещал ее продолжить.

2. "Америка сосредотачивается"? :)) Интерес к внешней политике явно уменьшился. Или кандидаты просто не хотят на нее тратить время. Они практически не спорили по внешним вопросам, вяловато подкалывая друг друга, но когда разговор периодически сбивался на внутренние вопросы - вот тут начиналась битва, обвинения свистели над головами как те пули, градус сразу повышался.

3. "Холодная война закончилась"? Я не так давно слежу за этими вещами, поэтому прошу поправить меня более осведомленных в этих вопросах, но не кажется ли вам, что это были первые дебаты за Бог знает какое время, когда Россия и российская политика совершенно отсутствовали среди основных вопросов внешней политики? Нет, конечно ее поминали, и не раз - но всегда в контексте каких-либо других вопросов, типа Сирии, ООН, Ирана, Китая и т.п. Уж не знаю, хорошо это или плохо, но, похоже, Россия постепенно ушла из центра радара американской внешней политики в периферию. Похоже никто в США (даже, похоже, Ромни) всерьез не рассматривает Россию в качестве стратегического противника - максимум "стратегическая заноза в заднице" (прошу прощения за подобное сравнение). Т.е. да, она таки доставляет множество неудобств, и даже иногда может осложнить жизнь - но с "занозой" не воюют. Опять же, пока даже не знаю можно ли считать это хорошей новостью или плохой.

В целом же, на мой взгляд дебаты прошли довольно ровненько, зацепиться, похоже, не за что. Что, с учетом ситуации в сегодняшних опросах, ИМХО делает гонку даже интереснее, особенно по мере приближения ноября. Битва будет, и, похоже, буьитва будет за колеблющийся центр. Крайние как справа, так и слева, похоже, в расчет не берутся.
igor734: (Default)
Третьи дебаты кмк за Обамой. Победа не настолько убедительная, как у Ромни в первых дебатах (несмотря на радость комментаторов-демократов на ТВ), однако таки победа.

Ромни начал точно так же, как и свои первые дебаты; по видимому, он решил не менять тактику, уже принесшую ему однажды победу. Однако на этот раз Обама был к этому готов. Он довольно спокойно отражал все нападки, время от времени контратакуя; при этом ему удалось с помощью ведущей не допустить того, чтобы Ромни контролировал ведение игры. Вопросы были те же самые, на те же темы, но ответы на этот раз были уверенными и вполне убедительными, и Обаме удалось обратить внимание на изменение позиций Ромни, которое он прошляпил в первых дебатах.

Беда, как всегда, подкралась откуда не ждали. Ну кто мог ожидать, что Ромни продует Ливию? Не знаю, было ли это так задумано, но Президент ИМХО нанес два почти нокаутирующих удара в вопросе, который для него был самый неудобный. Сначала он перевел вопрос в личную плоскость, заявив, что нападки Ромни по поводу Ливии в момент, когда стране нанесен тяжелый удар, он считает "offending" лично его, попутно заметив, что еще в первый день назвал эту атаку террором. Ромни попытался на этом сыграть, заострив внимание на этом пункте, думая, что поймал Обаму на вранье - но не тут-то было. Как оказалось, он это действительно сказал, и модератор была вынуждена это подтвердить. После этого было видно, что Ромни несколько растерялся, и, несмотря на дальнейшие трепыхания, было ясно, что этот раунд он слил. Обама добил вопрос, заявив, что он, как главнокомандующий, лично отвечает за всю эту историю, и "благородно" отверг возможность свалить всю вину на Клинтон, подкинутую ему модераторшой, что, ИМХО, прибавило ему очков.

У Ромни был еще один козырь - "Fast & Furious", он зашел с него под конец дебат - но развить наступление ему не хватило времени, Обама очень технично перевел разговор дальше. Странно, что эту карту не засветился раньше, наверное, берегли именно для подобного момента.

В общем, по моим ощущениям, общий счет 2:2, играем дальше :))
igor734: (Default)
Вторые дебаты - довольно смешанное впечатление.

Начало - события в Ливии, наивыигрышнейшая тема для республиканцев - и, само собой, Райан пошел в атаку. Он бил, можно сказать, наотмашь, Байдену приходилось отбиваться - но опыт не пропьешь, он таки выдюжил. Затем Байден вбросил, что это республиканцы были инициаторами  сокращения бюджета на охрану посольств - по моим ощущениям, Райан "пропустил удар", несколько смешался под конец.

Затем в атаку пошел Байден - налоги, бюджет, экономика - он четко бил во все болевые точки, и при этом не давал противнику повторить "финт ушами", который Ромни сделал на прошлых дебатах, и уйти со своей ранее заявленной позиции. Впрочем, Райан и не собирался этого делать, он, можно сказать, сражался за свою позицию как лев, что не может не вызывать уважения. Не знаю только насколько это поможет их "билету", ибо Байден четко провел эту часть дебатов.


Затем разговор опять ушел за рубежи, и тут уже борьба шла с переменным успехом. Под конец всплыла наша любимая тема про аборты - как же безз не, когда за столом два католика с дамой :)). По моим ощущениям, Байден этот вопрос взял. Чуствовалось, что Райан не хочет на него отвечать, т.к. любой ответ мог сыграть против него (или его база - консерваторы- могли бы обидеться на предательство, или центр был бы шокирован обещанием убрать бревно Roe-Wade с дороги консерваторов).

Очень похоже, что этот раунд в ничью. Может, Байден и выглядел чутьчуть предпочтительней, но это настолько чуть-чуть для такой разницы в опыте, что, можно сказать, ее и не было.
igor734: (Default)
Ромни удивил. Он был более напористый, более уверенный, более агрессивный. Первый раунд определенно за ним, это даже моя дочь признала, записная демократка (объявила даже в статусе в фейсбуке).

Что меня удивило - он практически полностью перевернул республиканскую программу. Обама говороит за финансирование колледжей - он тоже за финансирование колледжей, еще более агрессивное. Обама против снижения налогов - Ромни совершенно против снижения налогов, снижение ставок будет компенсировано снижением вычетов и кредитов. Ромни all of the sudden - за госрегулирование экономики? Мне показалось, или он действительно сказал - "I don't care about deficit as long as it gives more jobs" (не дословно, но смысл)?

Кмк, Обама просто не ожидал такого афронта и растерялся. Похоже, весь его план на дебаты полетел к черту.

Такое ощущение, что Ромни решил плюнуть на мобилизацию своего "ядерного" электората и начал биться за центр - тактика совершенно противоположная тому, что GOP проводили в последние несколько выборов. Что ИМХО хороший признак - возврат политики в центр элиминирует радикализм с двух сторон, возвращает в игру разумных игроков и повышает возможность сотрудничества и компромисса между партиями для достижения общих целей.
igor734: (Default)
Поучаствовал в совместном написании статьи про исласмий банкинг. Когда меня заинтриговал возросший интерес многих россиян к этой довольно экзотической системе, и эта статья стала итогом поисков. Собственно, поиском источников информации и переводом их на русский мое участие в ее написании главным образом и ограничилось. Надо сказать, обнаружить хоть что-то конкретное по этой теме довольно затруднительно, очень мало материала имеется не только на русском, но и на английском.

Хотелось бы добавить от себя лично: я не разделяю идиосинкразии некотоых (по)читателей kubkaramazoff к банковскому проценту; считаю, что традиционная банковская система выполняет очень необходимую в экономике функцию. Мое отношение к тому, что в ИБ таки взимается процент, скорее, положительное; недостатком я бы посчитал необходимость извращаться, чтобы засунуть "необходимое зло" в прокрустово ложе религиозных запретов.

Originally posted by [livejournal.com profile] kubkaramazoff at Исламский банкинг и другое...
Исламский банкинг и другое...
1 октября 2012
авторы: [livejournal.com profile] kubkaramazoff, [livejournal.com profile] igor734

Просящему у тебя дай,
и от хотящего занять
у тебя не отвращайся.

Нагорная проповедь

Исламский банкинг (ИБ) декларирует чрезвычайно положительные принципы финансирования экономики, но официальные образцы договоров, к сожалению, это не подтверждают.

Содержание:
Предисловие.
1. История возникновения исламского банкинга
2. Объёмы ИБ.
3. Официальные договора ИБ.
4. Двойной стандарт ИБ в свете декларируемых принципов.
5. Конкурентоспособность ИБ.
6. Действующий инструмент финансирования без стяжения долга в мировой экономике.
Послесловие.
Предисловие

Исламский банкинг (ИБ). О нём и в рунете и англонете есть множество велеречивых публикаций, в которых декларируется благородство и устойчивость системы... В основе лежит идея долевого финансирования, сходная с классическим инвестированием. Но практически мало кто видел образцы реальных договоров, практикуемых в ИБ.


Read more... )
igor734: (Default)
В четверг председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников внес в нижнюю палату парламента законопроект о переходе на зимнее время

Горячо поддерживаю инициативу депутата. Hаконец все россияне почуствуют то, что российский бизнес в целом и российские бухгалтера в частности ощущают в области законодательства на своей шкуре в течение последних 20 лет с хвостиком.

Для лучшей усвояемости предлагаю производить подобную реформу времени каждые полгода: весной принимать закон о переходе на летнее время, а осенью - опять на зимнее. Но чтобы каждый раз по полной программе - парламентские дебаты, принятие закона, и чтобы это каждый раз было "окончательно и бесповоротно, чтобы простые сисадмины каждый раз, матерясь и чертыхаясь, переделывали настройки.

Может, тогда у людей проснется сочуствие к простым бухгалтерам? Ну, или, наконец, присмотрятся к тому, что происходит и кто там наверху резвится?

ИМХО это будет посильнее предложений о переносе обязанности уплаты налогов с налоговых агентов непосредственно на граждан. Действеннее, как мне кажется.

:)
igor734: (Default)
Совпадение одинаковое практически со всеми кандидатами, кроме Ромни. Любопытно, что одинаковый процент получился как с демократом Обамой, так и либертарианцем Джонсоном - у них, похоже, не так уж много различий? :)))

igor734: (Default)
Сидел, смотрел, думаю, уже известное видео про футболку, оскорбившую чувстсва верующих в Путина, и думал - а можно было в принципе найти какой-либо неконфронтационный выход из этой дурацкой ситуации? Ну, если б я, скажем, попал бы в такой ощип, что бы мог бы сделать помимо того, что запечатлять эти лица "в действии" и ждать милицию?

Где-то за серединой ролика вспомнилось классическое:

"Пока я лежал под машиной и обливался маслом, старуха Наина Киевна, ставшая вдруг очень ласковой и любезной, дважды подъезжала ко мне с тем, чтобы я отвез ее на Лысую Гору. «Говорят, батюшка, машине вредно стоять, – скрипуче ворковала она, заглядывая под передний бампер. – Говорят, ей ездить полезно. А уж я бы заплатила, не сомневайся...» Ехать на Лысую Гору мне не хотелось. Во-первых, в любую минуту могли прибыть ребята. Во-вторых, старуха в своей воркующей модификации была мне еще неприятнее, нежели в сварливой... Мне хотелось быть очень осторожным, и поэтому, когда бабка вторично пошла на приступ, я, чтобы разом со всем покончить, запросил с нее пятьдесят рублей. Она тут же отстала, посмотрев на меня с уважением".

Так, может вот он - выход? Сказать: "Ребята, да в чем жеж проблема? Вам, как тому Шварцнеггеру, нужна моя одежда? Да не вопрос, 500 долларов - и маечка ваша навеки! Можете ее топтать, плевать, сжигать, за дополнительные 10 долларов в комплекте с маечкой даже даю коробок спичек!"

Ну, а дальше как пойдет: "отстанут, посмотрев с уважением" - хорошо; найдут деньги (в конце концов - что такое $500 в сравнении с возможностью успокоить религиозные чуства?) - продать им эту майку (зачем вообще делать из нее культ?), купить себе что-нибудь взамен в соседнем магазине, а вырученные деньги отправить на поддержку этих девчат - деньги-то им нужны, наверняка кто-то где-то собирает. Не от себя, конечно, от имени этих милых и религиозных ребят - деньги-то их :)). В конце концов, они ведь тоже могут сделать доброе дело, пусть и таким несколько извращенным способом. "God works in mysterious ways" (c) "Blues Brothers" :))

И в результате вместо скандала - win-win situation: ребята получают свое развлечение в виде аутодафе маечки, девушки - материальную поддержку в трудную минуту, а непосредственно участник - тихий (наконец-то) вечер в приятной компании без милиции и чувство исполненного долга :))

П.С. Понятно, что это я такой умный, сидя неподалеку от озера Мичиган и попивая местные напитки у компьютера. ХЗ как бы я реально повел себя в той ситуации, но конфликтов действительно не люблю, что есть, то есть.
igor734: (Default)

Так уж получилось, что последние два дня я провел в суде г. Чикаго в качестве присяжного. Об этом напишу, наверное, немного попозже (впечатлений было много, все-таки в первый раз в жизни такое :)).

И вот, выхожу я в пятницу из Дейли-центра, прохожу квартал, и прямо перед зданием городского сити-холла вижу... Ну, вы поняли что:


Read more... )


Спасибо за фотографии и прекрасный фоторепортаж  [livejournal.com profile] makdim

igor734: (Default)

В обсуждении причин внезапного отказа Путина от поездки на G8 в Кемп-Дэвид почему-то все упускают самую очевидную для любого конспиролога версию, которая буквально валяется на поверхности.

Когда Путин озаботился вдруг созданием правительства? В среду? А что тут у нас произошло в эту среду?

"At a certain point, I've just concluded, that for me, personally, it is important for me to go ahead and affirm that I think same-sex couples should be able to get married," Obama told ABC News.

Ну, вы поняли, да? В среду Обама заявил о поддержке гей-браков, и Путин тут же отказался с ним встречаться (кстати сказать, сразу после разговора с этим Обамой). Причем так поспешно, что и причины толком найти не успел.

Ну, вы поняли, да? "Западло, пацаны не поймут" :))

Соответственно, в случае верности этой версии, Медведева практически уже списали, "не сказать ишшо хужей" (с) Л.Филатов :))

Disclaimer: Написанное в данном посте не обязательно совпадает с мнением автора, реальной действительностью и здравым смыслом.

Profile

igor734: (Default)
igor734

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10 11 1213 14 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios