igor734: (simsonized)
Как быстро меняются времена. Вчера и сегодня в ленте стоит вселенский плач по безвременно несостоявшейся прогрессивной форме налогообложения доходов в России.

А ведь еще не так уж и давно , каких-то десять-двенадцать лет назад, плоская шкала подоходного налога практически всеми считалась самым важным (если не единственным) положительным результатом правления Путина. Причем в этом мнении сходились и охранители, и оппозиционеры, и западники, и патриоты.

Однако где-то к концу "медведевского срока" настроения потихоньку начали меняться. Ничего кардинального - в 2011 году, когда в наших ЖЖ случился очередной "налогосрач" (http://svictorych.livejournal.com/119194.html, http://igor734.livejournal.com/32076.html) идея, хотя и "пошла в народ", но по прежнему пользовалась очень маргинальной популярностью в России (я бы даже сказал - пользовалась популярностью исключительно у "маргиналов" :))).

А вот теперь, вместо всеобщего веселья по поводу отказа от по сути увеличения налогов (что в наше время, кстати, довольно редкое явление, нагрузку до сего дня только увеличивали) - всеобщая скорбь и проклятия "продажной Думе"!

Тут сразу вспомнилась статья в HBR "A Brief History of America’s Attitude Toward Taxes", которую я недавно поминал в своем фейсбуке (кому интересно, русский перевод можно найти здесь: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/obshchestvennye-instituty/p14684/#). Основная мысль статьи, на мой взгляд, в том, что степень "прогрессивности" подоходного налога в США изменялась по мере изменения отношения американцев к богатым согражданам и богатству вообще. Краткое содержание:

Read more... )
igor734: (simsonized)

Интересно, в России, похоже, с развитием экономического кризиса все более популярными мерами экономической политики становятся увеличение налогов на богатых и частный бизнес (при, в принципе, не сильно дефицитном бюджете, низком госдолге и пока еще ненулевых резервных фондах) и снижение процентной ставки ЦБ (при двузначной инфляции).


В США во время похожего кризиса в 80-е Рейган поступал с точностью до наоборот: ставку повышал, а налоги понижал. Причем суверенных фондов у него не было; правда, у него был ФРС smile emoticon

Интересно было бы сравнить результаты :))

igor734: (simsonized)
"Идея в том, чтобы прописать в Налоговом кодексе, что местом реализации этих услуг будет признаваться место осуществления деятельности покупателя, а не продавца, - заявил источник в правительстве газете "Известия". - Соответственно, предоставление этих услуг будет подпадать под российское налогообложение".

Интересно было бы посмотреть, как это дело собираются энфорсить. Всем нерезидентам, к которым постучится российский покупатель, придется становиться на учет в МНС РФ? :)

Помнится, несколько лет назад, когда Иллинойс сидел в большой бюджетной ж(censored)е, местные налоговики захотели увеличить собираемость одного из видов налога с продаж,Read more... )
igor734: (simsonized)
"У нас джентльменам верят на слово!"
Вот тут-то мне карта и пошла

Из анекдота


Россияне вновь отличились в США - на этот раз не разведчики, а дипломаты:

Власти США обвинили российских дипломатов в мошенничестве с медстраховками на 500 тысяч долларов (по другим данным - на 1,5 миллиона долларов). Чтобы нажиться, россияне притворялись малоимущими и выдавали собственных детей за американских граждан. Схема, которая обогащала россиян, действовала как минимум девять лет - с 2004 года по август 2013.

Что произошло: судя по всему, в нью-йоркской системе медикейда имеется этакий loophole, специально для рожениц - если женщина не имеет медцинской страховки, но подходит под государственную программу по своим даннымм (статус, низкий доход и т.п.), то она может воспользоваться государственным страхованием, просто заполнив специальную форму-анкету. Причем государство сначала дает бенефиты, а только потом проверяет соответствует ли записанная информация действительности или нет. Да и проверяют, наверное, не всех. Наверное, кто-то из дипломатов лучайно обнаружил подобную возможность и почуствовал себя как тот гусар в лондонском клубе (см. эпиграф). Да еще потом похвастался коллегам - и явление приняло массовый характер.

Собственно, для США ничего особенного в подобном подходе нет - тут во многих сферах система построена на доверии - например, в налогах и лицензировании; с другой стороны, клятвопреступление наказывается довольно строго (perjury считается федеральным преступлением и наказывается сроком до пяти лет). Как я понимаю, исходят из того, что намного дешевле и удобнее верить на слово и выборочно проверять особо подозритльных, чем не верить никому и в результате усложнять любой бюрократический процесс по самые помидоры, требуя подтверждения по специальной форме в нескольких экземплярах на каждый возможный поворот сюжета.

В России, похоже, подход противоположный - и в результате у многих "наших" здесь "сносит крышу от открывающихся возможностей". А может, наоборот - противоположный подход там именно для того, чтобы у россиян крышу не сносило. Хотя, честно говоря, не сильно верится, что подобный подход уменьшает масштабы злоупотреблений :))
igor734: (simsonized)
Раз пошла такая пьянка, не могу не попробовать сравнить две системы подоходного налогообложения, в которых непосредственно принимал участие - России и США. А то вдруг мне, как Депардье, тоже надо бежать в Россию.

Опять же, схема будет сильно упрощенная, т.к. налоги в этих странах не совсем идентичные; однако я попробую "максимально приблизить ее к боевой". Для сравнения опять берутся только налоги, уплачиваемые с обычных "трудовых" доходов ("простых парней"). Затраты работодателей, связанные с формированием ФОТ снова не учитываются.
Read more... )
igor734: (simsonized)

В развернувшихся сейчас спорах по поводу "закона подлецов", на мой взгляд, упускается один очень важный нюанс.

В принципе, я вполне могу понять позицию "патриота России", которому не нравится ситуация вывоза детей за рубеж. Понятно, что эти дети уже не будут русскими, что бы по этому поводу не говорили официальные документы, законы и международные соглашения. Сужу по своим детям. То, что детям таки да, будет лучше у иностранцев, чем в российском детском доме - это, конечно, очень серьезное оправдание - но это таки оправдание.

Т.е. я могу это понять (простить - это уже другой вопрос :)).

Но уважаемые российские патриоты, вчитайтесь в этот законопроект! Нет там запрета на иностранное усыновление! Там имеется запрет на усыновление только гражданами США, а также других стран, поддержавших санкции против "наших сукиных сынов"!

Т.е. что бы не говорила сейчас "за патриотизм" мадам Лахова доверчивым интервьюерам, при внесении этих поправок ей было совершенно плевать на то, сколько детей будет вывезено из страны; ее, судя по законопроекту, волновал только вопрос куда их вывезут.

И, похоже, ее вполне устроит, если российские дети будут жить "на чужбине" - при единственном условии, что где-то неподалеку на этой же "чужбине" будут жить и копить деньги некоторые ее однопартийцы.

igor734: (Default)

По поводу известной реакции чуровского ведомства на наши выборы - обратил внимание, что основные претензии российских избиркомовцев заключаются в несоответствии американского выборного законодательства демократическим идеалам, "международным принципам организации электорального процесса". В то время как основные претензии к российским избиркомовцам, если мне не изменяет память, заключались в циничном несоблюдении и даже игнорировании избиркомовцами уже имеющихся правил и законов вне зависимости от их демократичности и соответствия каким-либо идеалам.

Т.е. "ответ" опять получился несколько "ассиметричный" :))

igor734: (Default)
В четверг председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников внес в нижнюю палату парламента законопроект о переходе на зимнее время

Горячо поддерживаю инициативу депутата. Hаконец все россияне почуствуют то, что российский бизнес в целом и российские бухгалтера в частности ощущают в области законодательства на своей шкуре в течение последних 20 лет с хвостиком.

Для лучшей усвояемости предлагаю производить подобную реформу времени каждые полгода: весной принимать закон о переходе на летнее время, а осенью - опять на зимнее. Но чтобы каждый раз по полной программе - парламентские дебаты, принятие закона, и чтобы это каждый раз было "окончательно и бесповоротно, чтобы простые сисадмины каждый раз, матерясь и чертыхаясь, переделывали настройки.

Может, тогда у людей проснется сочуствие к простым бухгалтерам? Ну, или, наконец, присмотрятся к тому, что происходит и кто там наверху резвится?

ИМХО это будет посильнее предложений о переносе обязанности уплаты налогов с налоговых агентов непосредственно на граждан. Действеннее, как мне кажется.

:)
igor734: (Default)
Сидел, смотрел, думаю, уже известное видео про футболку, оскорбившую чувстсва верующих в Путина, и думал - а можно было в принципе найти какой-либо неконфронтационный выход из этой дурацкой ситуации? Ну, если б я, скажем, попал бы в такой ощип, что бы мог бы сделать помимо того, что запечатлять эти лица "в действии" и ждать милицию?

Где-то за серединой ролика вспомнилось классическое:

"Пока я лежал под машиной и обливался маслом, старуха Наина Киевна, ставшая вдруг очень ласковой и любезной, дважды подъезжала ко мне с тем, чтобы я отвез ее на Лысую Гору. «Говорят, батюшка, машине вредно стоять, – скрипуче ворковала она, заглядывая под передний бампер. – Говорят, ей ездить полезно. А уж я бы заплатила, не сомневайся...» Ехать на Лысую Гору мне не хотелось. Во-первых, в любую минуту могли прибыть ребята. Во-вторых, старуха в своей воркующей модификации была мне еще неприятнее, нежели в сварливой... Мне хотелось быть очень осторожным, и поэтому, когда бабка вторично пошла на приступ, я, чтобы разом со всем покончить, запросил с нее пятьдесят рублей. Она тут же отстала, посмотрев на меня с уважением".

Так, может вот он - выход? Сказать: "Ребята, да в чем жеж проблема? Вам, как тому Шварцнеггеру, нужна моя одежда? Да не вопрос, 500 долларов - и маечка ваша навеки! Можете ее топтать, плевать, сжигать, за дополнительные 10 долларов в комплекте с маечкой даже даю коробок спичек!"

Ну, а дальше как пойдет: "отстанут, посмотрев с уважением" - хорошо; найдут деньги (в конце концов - что такое $500 в сравнении с возможностью успокоить религиозные чуства?) - продать им эту майку (зачем вообще делать из нее культ?), купить себе что-нибудь взамен в соседнем магазине, а вырученные деньги отправить на поддержку этих девчат - деньги-то им нужны, наверняка кто-то где-то собирает. Не от себя, конечно, от имени этих милых и религиозных ребят - деньги-то их :)). В конце концов, они ведь тоже могут сделать доброе дело, пусть и таким несколько извращенным способом. "God works in mysterious ways" (c) "Blues Brothers" :))

И в результате вместо скандала - win-win situation: ребята получают свое развлечение в виде аутодафе маечки, девушки - материальную поддержку в трудную минуту, а непосредственно участник - тихий (наконец-то) вечер в приятной компании без милиции и чувство исполненного долга :))

П.С. Понятно, что это я такой умный, сидя неподалеку от озера Мичиган и попивая местные напитки у компьютера. ХЗ как бы я реально повел себя в той ситуации, но конфликтов действительно не люблю, что есть, то есть.
igor734: (Default)

Так уж получилось, что последние два дня я провел в суде г. Чикаго в качестве присяжного. Об этом напишу, наверное, немного попозже (впечатлений было много, все-таки в первый раз в жизни такое :)).

И вот, выхожу я в пятницу из Дейли-центра, прохожу квартал, и прямо перед зданием городского сити-холла вижу... Ну, вы поняли что:


Read more... )


Спасибо за фотографии и прекрасный фоторепортаж  [livejournal.com profile] makdim

igor734: (Default)

В обсуждении причин внезапного отказа Путина от поездки на G8 в Кемп-Дэвид почему-то все упускают самую очевидную для любого конспиролога версию, которая буквально валяется на поверхности.

Когда Путин озаботился вдруг созданием правительства? В среду? А что тут у нас произошло в эту среду?

"At a certain point, I've just concluded, that for me, personally, it is important for me to go ahead and affirm that I think same-sex couples should be able to get married," Obama told ABC News.

Ну, вы поняли, да? В среду Обама заявил о поддержке гей-браков, и Путин тут же отказался с ним встречаться (кстати сказать, сразу после разговора с этим Обамой). Причем так поспешно, что и причины толком найти не успел.

Ну, вы поняли, да? "Западло, пацаны не поймут" :))

Соответственно, в случае верности этой версии, Медведева практически уже списали, "не сказать ишшо хужей" (с) Л.Филатов :))

Disclaimer: Написанное в данном посте не обязательно совпадает с мнением автора, реальной действительностью и здравым смыслом.

igor734: (Default)

Вчера глянул "Гражданина Гордона", тема была о демократии. Буквально резануло слух:

"Но давайте вспомним, все-таки, Рузвельта. Четыре срока, поправка к американской Конституции. Меняли Конституцию, чтобы оставить человека".

Вот сижу и думаю: с виду неглупый человек, образован; вроде бы, долгое время жил в Штатах и даже получил там гражданство (т.е. как минимум цивику сдавал) - и что, не знает как и почему меняли Конституцию в связи с ограничением президентских сроков? Да ни в жизнь не поверю.

Но если так, то нафига? Показать, что "у них там" тоже нет демократии (типа, "обратный карго культ")? Вроде как это его основной посыл и был в передаче (собственно, он с ним и вышел), но  нафига ж так топорно-то?

Хотя, судя по тому, что присутствующая публика это дело скушала и никто не возразил, сейчас этого уровня аргументов вполне достаточно. Судя по всему, информация о США в России все больше и больше мифологизируется (причем, что характерно, похоже, эти мифы зачастую приходят из самой Америки).

igor734: (Default)

Затем грянул завершающий удар, так сказать,
возводящий меня в рыцарское достоинство,
он в одно мгновение ока превратил бренный мусор
популярности в неувядаемое золото славы:
в «Панче» поместили на меня карикатуру!
Да, теперь моя карьера была сделана,
я нашел свое место.

Марк Твен "Банковский билет в
миллион фунтов стерлингов"


Похоже, Навальный вырос из интернета и уже дорос до фольклора. Анекдот из сегодняшней ленты:

"Судья: почему вы не выполнили требования сотрудников полиции?
Навальный: нас окружили и требовали разойтись." :)

По моему, это народное признание. Похоже, идея Голышева таки достаточно безумна, что может и сработать :)

igor734: (Default)
Читая свою ленту в последние предвыборные полтора месяца, постоянно ощущаю себя кавказским крестьянином из фильма "Не бойся, я с тобой".

Помните: "Туда ехали - за ними гнались. Обратно едут - за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!" :)
igor734: (Default)
Теща говорит зятю:
- Делай что хочешь, выкручивайся как хочешь,
но чтобы меня похоронили в Кремлёвской стене.
Зятя два дня небыло. Приходит и говорит:
- Ну, мама, делай что хочешь, выкручивайся
как умеешь, но похороны завтра!

Анекдот


В связи с "наездом" на коллег (кое в чем, однако, вполне обоснованным) подумал о том, что бухгалтера в России зачастую общаются с другими работниками своих компаний совсем как те теща с зятем из процитированного анекдота.

Read more... )
igor734: (Default)

Похоже, в прошлой своей записи я был не так уж и неправ:

Власти России должны обеспечить поддержку экспортерам зерна, чтобы временный запрет на экспорт однозначно расценивался как форс-мажор. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня президент РФ Дмитрий Медведев на совещании о ситуации на рынке зерна.

"Мы поставили производителей, тех, кто занимается экспортом, в сложное положение", - сказал Д.Медведев после доклада одного из руководителей сельхозпредприятия, который заявил, что условия, созданные правительством, зачастую не позволяют им выиграть судебный процесс в связи с непоставками зерна.

via [livejournal.com profile] pshan 

Т.е. у российских экспортеров зерна таки возникли серьезные проблемы с попыткой выдать правительственный запрет за форс-мажор. Настолько серьезные, что пришлось привлекать на помощь "пилота астероида" ((с) Кубкарамазофф).

В связи с этим не может не возникнуть очередная конспирологическая паранойя теория: а может, Латынина ошибается, и цель Гленкора не в форс-мажоре? Может, они просто попытались рассогласовать внутрироссийские и мировые цены (к примеру, чтобы поиграться на арбитраже)?

Disclaimer: Высказывания автора не всегда совпадает с его мнением, реальностью и здравым смыслом :)


igor734: (Default)
Из вчерашней Латыниной:

За день до запрещения компания Glencore, в лице своего представителя Юрия Огнева, сама заявила, что ей это надо. Цитирую г-на Огнева дословно: «Экспортеры сейчас попали в непростую ситуацию, когда они законтрактовались по одной цене, а внутренняя цена выросла резко. Соответственно, выполнять контракты становится невозможным, потому что выполнение их идет себе в убыток… Запрет на экспорт помог бы экспортерам избежать штрафов, так как это был бы форс-мажор».

Вот интересно, если некое событие случилось по инициативе (или при содействии) одной из сторон контракта, будет ли такое событие считаться форс-мажором? А то очень уж напоминает анекдот о страховке от пожара, где в состав уничтоженного огнем имущества были включены спички и канистра с бензином.

Вот как определяется форс-мажор в Вики:

Форс-мажор  — непредсказуемое событие, не зависящее от действий сторон, участвующих в сделке, но ведущее к нарушению договорных обязательств.

Английская Вики говорит примерно то же самое:

Force majeure, also known as cas fortuit (French) or casus fortuitous (Latin), is a common clause in contracts that essentially frees both parties from liability or obligation when an extraordinary event or circumstance beyond the control of the parties, such as a war, strike, riot, crime, or an event described by the legal term "act of God" (e.g., flooding, earthquake, volcanic eruption), prevents one or both parties from fulfilling their obligations under the contract.

Более того, там же говорится о том, какие условия должны выполняться для того, чтобы события считались форс-мажором:

Externality. The defendant must have nothing to do with the event's happening.

Unpredictability. If the event could be foreseen, the defendant is obligated to have prepared for it. Being unprepared for a foreseeable event leaves the defendant culpable. This standard is very strictly applied.

Irresistibility. The consequences of the event must have been unpreventable.

ИМХО, как минимум второй признак тут явно не выполняется. Да и первый тоже под вопросом (в зависимости от того, что понимать под выражением "must have nothing to do with").

Таким образом, можно сказать "досрочное" выступление г. Огнева с "пожеланиями" явно ставит крест на попытках Гленко выдать запрет за "форс-мажор". Или нет? Есть тут юристы?

Profile

igor734: (Default)
igor734

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios