igor734: (Default)
 Пожалуй, запощу еще один ролик из к/ф "Other People's Money" ("Чужие деньги"). Помнится, впервые я увидел этот фильм еще в России, где-то начале 90-х, со знаменитым гнусавым переводом :)).

Я тогда был fresh from the college (в смысле, из советского вуза), и в этих инвестиционных мамбо-джамбо не сильно разбирался. Мне был интересен сюжетный поворот, произошедший в финале. Весь фильм шло классическое голливудское противостояние - злодей с Wall Street в порыве сверхжадности решил нагреться на уничтожении маленькой, но гордой компании с Main Street, создающей рабочие места и строящей Америку - короче, идеал американской мечты. И вдруг в конце злодей произносит речь - и ты понимаешь, что он, вообще-то, не такой уж и злодей, и даже в чем-то прав. А положитрльные герои - зашоренные, немного эгоисты, тратящие чужие деньги, не получая адекватной отдачи.

Эту речь я привел в прошлом посте, а здесь я хочу добавить ролик, где герой Дени Де Вито популярно рассказывает, что такое value investing, как это работает. Это не то, что делает Баффет, не то, что делаем мы в FTInvest.ru; это то, что когда-то делал Грэхем с его "сигарными окурками". Но главный принцип, которому следуют все value investors, тут описан довольно неплохо.


igor734: (Default)
Все мне говорят: не ищите легкую жизнь,
но никто не объясняет, почему я должен
искать тяжелую?! У каждого свое увлечение.
Один марки коллекционирует, другой –
монеты старинные. А я хочу современные. 

М. Жванецкий
 



Не то, чтобы это было сенсацией - холивар между сторонниками различных подходов к инвестированию идет постоянно уже на протяжении нескольких десятилетий. Тем не менее, этот конкретный интересен тем, что автор критики зашел несколько с необычной стороны:

"...его влияние имеет темную сторону, потому что основы Баффетизма, о чем пишется в тысячах инвестиционных книг – это избегание конкуренции и минимизация капиталовложений в реальный сектор экономики."

Оставим пока пассаж про "реальный сектор экономики" (думаю, м-р Хардинг сделал неплохую заявку на вступление в Столыпинский клуб). Но каким же образом Баффетт сумел снизить конкуренцию в целой стране? Очень просто:
Read more... )
 
igor734: (Default)
 Bannon went on to elaborate that he believes Washington is a “city of institutions, not individuals” and that “I don't believe that the institutional logic of the FBI, and particularly in regards to an investigation, could possibly be changed by changing out the head of it.”

Похоже, ребята начинают понимать, в какой такой "swamp" им довелось попасть. "Систему победить нельзя, ее можно только сломать" (с) "Malcolm In the Middle" :)))
igor734: (Default)
Ринат на нашем сайте опять предрекает смерть американским банкам:

https://ftinvest.ru/?id=1464&fldAction=article

Я эту боль готов разделить, но все же хотелось бы уточнить некоторые аспекты финансовой системы США, которые Ринат кмк не принимает во внимание.

Read more... )
igor734: (Default)
Один из моих любимых аналитиков, Джаред Диллон, высказался о тон, как он видит будущее биткойна:

http://www.mauldineconomics.com/the-10th-man/hackers

Для тех, кто не желает портить здоровье английской мовой - мой перевод: https://ftinvest.ru/?id=1463&fldAction=article

Хотелось бы отметить, что Диллон по своему стилю - контрариан, т.е. он инвестирует "против течения", против модного тренда, который вот-вот должен развернуться. Контрарианы исходят из того, что "большинство всегда неправо" и "если про акции начинает рассуждать даже чистильщик сапог, пора шортить". Отсюда, возможно, и определенная негативность по отношению к биткойну - в конце-концов, это сейчас супермодная тема, кто только об этом не пишет, и контрариану сам Бог велит быть против :)).

Тем не менее, его аргументы, на мой взгляд, выглядят довольно разумными и интересными. И перспектива стать "валютой преступного ммра" у биткойна вполне просматривается - если ничего не изменится в его системе.

P.S. А фильм, кстати, классный, мне в свое время понравился. Немного cheesy, да, но все же пересмотрел бы с удовольствием :)))
igor734: (simsonized)
Наконец-то завершились президентские дебаты. В последнем раунде, как мне кажется, с небольшим преимуществом победила Клинтон. Причем, думается, это даже не столько ее победа, сколько поражение Трампа.

Read more... )
igor734: (simsonized)

Думается, это были самые противоречивые дебаты этого сезона. В том плане, что споры вокруг победителя, как мне кажется, разгорятся сильнее, чем в первом раунде.

Read more... )

igor734: (simsonized)
Сегодняшние дебаты произвели на меня двойственное впечатление. С одной стороны, Пенс выглядел намного лучше своего оппонента - спокойный, уверенный, неплохо подготовленный по задаваемым вопросам. Нападки Кейна, который шмелем вился вокруг него, пытаясь укусить, заставив отвечать за слова Трампа, спокойно игнорировались, и Пенс продолжал гнуть свою линию. В общем, его вполне можно было бы назвать победителем.

С другой стороны, было видно, что Пенсу совершенно не хочется отвечать за Трампа и то, что тот сказал; вполне возможно, что он сам не согласен со своим первым номером, и вполне явно отказался это обсуждать. Поэтому, да, Пенс сегодня явно выиграл. Но, пожалуй, выиграл именно что Пенс, а не Трамп.
igor734: (simsonized)
Первые президентские дебаты, на мой взгляд, прошли довольно ровно. Хиллари слегка доминировала, постоянно атакуя Трампа, однако тот довольно неплохо держал удар, и если где-то пропустил, то не сильно часто и не сказать, что это был нокдаун (не говоря уже о нокауте).

Read more... )
igor734: (simsonized)
На этой неделе наш американский индекс FTInvest 11 впервые обогнал своего российского "коллегу" FTInvest.ru - 121,37 vs 120.76. Это значит, что наш портфель, состоящий из американских акций за время своего существования (с конца января этого года) вырос на 21.37%, в то время как портфель, состоящий из российских акций, вырос с ноября прошлого года только на 20.76%.
Capture

Таким образом, наш американский индекс впервые догнал и обогнал российский! Так держать! USA! USA! Ole-ole-ole-ole! :))))

И не надо больше мне рассказывать про недооцененность российского рынка по сравнению с американским! И в Америке тоже очень даже можно; особенно, если с нашей помощью ;))))

P.S. Понятное дело, что радоваться пока рано, и гордиться пока нечем. Полтора месяца - это совсем ни о чем, тем более, что впереде нас ожидают "Sell in May and go away" и прочие подобные Сциллы с Харибдами. Но все же дебют по сравнению с в целом по рынку пока выглядит удачно (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить), и какую-то "подушку" наш портфельчик себе создал, т.е. падать уже есть куда :)). Кроме того, в США дивиденды платят поквартально (и два мы уже получили) - это может слегка скрасить нашу грусть долгими "красными" вечерами :))

Так что оставайтесь с нами!
igor734: (simsonized)
Ну что, можно сказать, что дебют нашего американского портфеля FTInvest 11 состоялся успешно. По сравнению с закрытием прошлой пятницы (по этим ценам мы определяли "стартовую стоимость" портфеля, и именно от них будет считаться динамика индекса) рыночная стоимость нашего портфеля выросла более чем на 5%, при том, что Dow Jones вырос всего на 2.3%, а более широкий S&P 500, с которым обычно сравнивают performance портфелей, вообще упал на ~1%.

Сказать честно, на прошедшей неделе мы наблюдали за движением индекса с некоторым волнением. Kогда в начале недели он полетел вниз вслед за рынком, испытали некоторое беспокойство (Ринат даже посетовал, что надо было начинать раньше, до ралли предыдущей пятницы). Тем не менее, несколько успокаивало то, что даже в "красные дни" календаря падение нашего портфолио было заметно меньше, чем у основных показателей американского рынка. А когда в конце недели началось ралли, его рост обогнал рост всех основных индексов. В итоге, на закрытии пятницы лишь один компонент из одиннадцати оставался "красным", глядя на остальные, вспоминалась песенка "Какое все красивое, какое все зеленое" :)).

Понятное дело, что первая неделя - это никак не показатель, и не стоит на ее базе делать какие-либо далеко идущие выводы. Наша схема рассчитана на долговременную перспективу, и первая неделя с этой точки зрения - пять секунд, незаметный миг на графике portfolio performance. И все же - это вполне приятный миг. Да и в конце концов, как пелось в одной популярной песне, вся наша жизнь - это тоже миг, между прошлым и будущим. Так что не переключаемся, все только начинается :)))
igor734: (simsonized)

Two years ago, short seller allegations forced US-listed Chinese companies to be taken private (rememberFocus Media?). Now, the Chinese companies can’t wait to leave US and re-list in China.

Обратите внимание на дату :)

То же по русски: http://ftinvest.ru/?id=949&fldAction=article&fldPageArticle=1&fldPageNews=3

А что, среди российских конспирологов еще не появилась теория о том, что нынешний фондовый кризис в Китае - это спецоперация великого и ужасного американского Уолл-стрита (ФРС, Обамы, масонов - ну, или кто там сейчас в России на должности главного злодея?), чтобы предотвратить перетекание китайских компаний на родные биржи? Если нет, то копирайт за мной :))

Disclaimer: "Мнение автора статьи не всегда совпадает с позицией редакции, реальными событиями и здравым смыслом. Любое совпадение с реальными событиями является случайным и неправдой"

igor734: (simsonized)
"У нас джентльменам верят на слово!"
Вот тут-то мне карта и пошла

Из анекдота


Россияне вновь отличились в США - на этот раз не разведчики, а дипломаты:

Власти США обвинили российских дипломатов в мошенничестве с медстраховками на 500 тысяч долларов (по другим данным - на 1,5 миллиона долларов). Чтобы нажиться, россияне притворялись малоимущими и выдавали собственных детей за американских граждан. Схема, которая обогащала россиян, действовала как минимум девять лет - с 2004 года по август 2013.

Что произошло: судя по всему, в нью-йоркской системе медикейда имеется этакий loophole, специально для рожениц - если женщина не имеет медцинской страховки, но подходит под государственную программу по своим даннымм (статус, низкий доход и т.п.), то она может воспользоваться государственным страхованием, просто заполнив специальную форму-анкету. Причем государство сначала дает бенефиты, а только потом проверяет соответствует ли записанная информация действительности или нет. Да и проверяют, наверное, не всех. Наверное, кто-то из дипломатов лучайно обнаружил подобную возможность и почуствовал себя как тот гусар в лондонском клубе (см. эпиграф). Да еще потом похвастался коллегам - и явление приняло массовый характер.

Собственно, для США ничего особенного в подобном подходе нет - тут во многих сферах система построена на доверии - например, в налогах и лицензировании; с другой стороны, клятвопреступление наказывается довольно строго (perjury считается федеральным преступлением и наказывается сроком до пяти лет). Как я понимаю, исходят из того, что намного дешевле и удобнее верить на слово и выборочно проверять особо подозритльных, чем не верить никому и в результате усложнять любой бюрократический процесс по самые помидоры, требуя подтверждения по специальной форме в нескольких экземплярах на каждый возможный поворот сюжета.

В России, похоже, подход противоположный - и в результате у многих "наших" здесь "сносит крышу от открывающихся возможностей". А может, наоборот - противоположный подход там именно для того, чтобы у россиян крышу не сносило. Хотя, честно говоря, не сильно верится, что подобный подход уменьшает масштабы злоупотреблений :))
igor734: (simsonized)
По рекомендации уважаемого Романа [livejournal.com profile] osmar92 Осмарова сделал для сайта перевод нашумевшей вчера статьи Эндрю Хусзара "Confession of Quantitative Easer"  из Wall Street Journal:

http://ftinvest.ru/?id=596&fldAction=article&fldPage=0

К пятилетнему юбилею начала первого "количественного смягчения", похоже, начинают обостряться споры о целесообразности программ количественного смягчения. Автор данной статьи, как я понял, является, хотя и мягким, но противником QE, и сегодня его мнение из WSJ перепечатывают все "ястребино" настроенные СМИ и блоги.

Особый интерес к мнению именно этого автора в том, что он был ответственным за исполнение самой первой программы монетарного стимулирования, которую, как он пишет, приняли аккурат на Черную пятницу 2008 года, т.е. практически пять лет назад. Понятное дело, всем очень нравится читать раскаяния бывших работников какой-нибудь Evil Inc.; буквально недавно похожий успех имели подобные признания бывшего работника Goldman Sachs. Однако мнение "инсайдера" действительно зачастую может дать новую информацию, позволяет взглянуть на проблемы с другой точки зрения.

Read more... )
igor734: (simsonized)
Раз пошла такая пьянка, не могу не попробовать сравнить две системы подоходного налогообложения, в которых непосредственно принимал участие - России и США. А то вдруг мне, как Депардье, тоже надо бежать в Россию.

Опять же, схема будет сильно упрощенная, т.к. налоги в этих странах не совсем идентичные; однако я попробую "максимально приблизить ее к боевой". Для сравнения опять берутся только налоги, уплачиваемые с обычных "трудовых" доходов ("простых парней"). Затраты работодателей, связанные с формированием ФОТ снова не учитываются.
Read more... )
igor734: (simsonized)

После публикации таблицы в "Fiscal cliff в иллюстрациях" получил в комментах просьбу от уважаемых инетмейкера и кубкарамазоффа не выделываться и объяснить нормальным языком что на самом деле представляет из себя этот самый "фискал клиф", о котором сейчас не говорит разве что утюг.

Идя на встречу пожеланиям трудящихся, не желающих травмировать себя английской мовой, попытаюсь "коротенько, минут на 40" напеть, как в известном анекдоте, пару песен Битлз информацию о конкретных изменениях, которые ожидают наш бюджет в случае, если политики таки не сумеют договориться (а вероятность этого, похоже, после вчершнего несколько повысилась).

Как известно, fiscal cliff-ом называют совокупность законодательных актов в области налогов и бюджетного финансирования, которые заканчивают свое действие, как в сказке о Золушке, с двенадцатым ударом новогодних курантов :)). В результате, с одной стороны увеличивается налоговое бремя, а с другой - сокращаются выплаты государства.

Подробная таблица налоговых изменений, составляющих fiscal cliff, опять, же приводится в моем позапрошлом посте, здесь я попытаюсь описать те из них, которые мне показались наиболее интересными для большинства налогоплательщиков.


Read more... )
igor734: (simsonized)

В последнее время все только и пишут о том, что на нас надвигается ужасный fiscal cliff (дословно переводится как "фискальный обрыв", но мне больше понравилось "фискальный облом" от юзера [livejournal.com profile] auvasilev :)). Однако, хотя обсуждение уже в самом разгаре, никто, вроде бы, пока не "разложил по полочкам" из чего конкретно будет складываться увеличение налоговой нагрузки в США, все пишут об общих цифрах и общем эффекте на экономику.

Журнал "Taxpro Monthly", выпускаемый Национальной Ассоциации налоговых профессионалов (NATP) в своем последнем (ноябрьском) номере опубликовал статью профессора Роджера Маккьюэна (Roger McEowen) из университета Айовы о том, какие конкретно налоговые положения изменятся с 1 января, если Конгресс по каким-либо причинам не примет никаких мер до конца этого года. Думаю, тем, кто, как и я, платят налоги в США, будет интересно заглянуть "over the cliff" и посмотреть чем это грозит конкретно для своей ситуации.

К сожалению, онлайн-версия самого журнала у них в members only, поэтому дать ссылку не могу, но приведу основные таблицы из этой статьи.

Всего таблиц три:


Read more... )
igor734: (Default)

Поните мой давний опрос по мотивам "налогосрача" около года назад? Похоже, у нас в Штатах таки начинает появляться партия "ответственная элита" :). Первый кандидат - Уоррен Баффет:

"Я поддерживаю предложение президента Обамы по ликвидации налоговых льгот Буша для налогоплательщиков с высоким уровнем дохода... Кроме того, Конгресс прямо сейчас должен ввести минимальный налог на высокие доходы. Я хотел бы предложить 30% налога на доходы от $1 млн. до $10 млн., и 35% налога - на суммы выше этого. Эти простые и понятные правила будут блокировать усилия лоббистов, адвокатов и голодных законодателей по сохранению налогов ультрабогатых на уровне значительно ниже того, что платят люди с доходом, составляющим только малую часть наших".

В связи с этим, хотел бы повторить тот давешний опрос, но несколько модифицировать формулировку, немного приблизить к сегодняшней ситуации в США.

Итак, где-то "далеко в горах, не в нашем районе" (см. описание в предыдущем опросе) имеем нашу сегодняшнюю ситуацию "fiscal cliff"; т.е. если ничего не делать, то налоги с нового года поднимутся автоматически, при этом пострадают все группы населения, как "бедные", так и "богатые" (вопрос "насколько ровно распределятся "страдания" в данном контексте не рассматривается). На традиционный русский вопрос "Что делать?" отвечают представители следующих партий:

- партия "всеобщего равенства": не надо ничего менять - повышение налогов поможет "ввести в рамки" бюджетный дефицит и госдолг и каждый сознательный гражданин должен внести свою лепту в это благое дело. Конечно, пострадают все, но in long run от улучшения экономической ситуации все же и выиграют;

- партия "ответственная элита": да, с дефицитом что-то надо делать, но нужно постараться минимизировать ущерб для народа и сделать так, чтобы от "необходимого зла" пострадало как можно меньше людей. Поэтому основной удар по повышению налогов, как 300 спартанцев, принимают на себя лучшие люди города "богатые" - они получили больше бенефитов от льгот в прошлом, они главные бенефициары от роста экономики в будущем, и им будет легче перенести потерю лишних пары процентов своего, скажем прямо, отнюдь не малого дохода.

Вопрос тот же - чья аргументация Вам больше импонирует? За кого бы Вы проголосовали?

Изменилось ли Ваше мнение за прошедший год?

И бонус-вопрос - в какую группу населения по Вашему мнению Вы бы попали - в "элиту" или "неэлиту"? :))

igor734: (Default)

По поводу известной реакции чуровского ведомства на наши выборы - обратил внимание, что основные претензии российских избиркомовцев заключаются в несоответствии американского выборного законодательства демократическим идеалам, "международным принципам организации электорального процесса". В то время как основные претензии к российским избиркомовцам, если мне не изменяет память, заключались в циничном несоблюдении и даже игнорировании избиркомовцами уже имеющихся правил и законов вне зависимости от их демократичности и соответствия каким-либо идеалам.

Т.е. "ответ" опять получился несколько "ассиметричный" :))

Profile

igor734: (Default)
igor734

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10 11 1213 14 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios