А в современной хрематистической науке, образно говоря, длина метра сегодня равна 100 см, завтра 80 см, послезавтра на 15% меньше.
А физика с ее теорией относительности, в которой результат измерений зависит от наблюдателя, получается, тоже не наука? :))
Мне в детстве как-то попалась книжка - сборник задач "Зри в корень" (не читали?). Так вот, там была такая задача - как определить с абсолютной точностью вес яблока, лежащего на столе. Правильный ответ был - никак, это невозможно. Потому, что вес (не масса, а именно вес) - это сила взаимодействия яблока со столом, которая является равнодействующей множества сил, не все из которых можно измерить или даже определить в любой конкретный момент. Все, что можно - выделить одну силу (гравитационное притяжение Земли) и посчитать только ее, благо что она дает 99.9(9)% от суммарного эффекта.
Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта. Нету массивного земного шара, гравитавия которого "забивает" гравитацию остальных тел, находящихся во взаимодействии с объектом изучения. Поэтому "ошибка прибора" велика, и процессы получаются не детерминированные, а стохастические. Но Вы же не станете утверждать, что наука в принципе не может работать со стохастическими моделями и процессами? Да, это сложно, но ведь работают же, и физики в том числе.
А "ошибка измерения" - да, это проблема, она довольно большая. Ну так не все сразу, экономика как наука очень молодая (лет 100-150). Сейчас даже специальная отрасль выделена, посвященная Вашим любимым измерениям в экономике - эконометрика. Не слышали?
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))
Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост.
no subject
А физика с ее теорией относительности, в которой результат измерений зависит от наблюдателя, получается, тоже не наука? :))
Мне в детстве как-то попалась книжка - сборник задач "Зри в корень" (не читали?). Так вот, там была такая задача - как определить с абсолютной точностью вес яблока, лежащего на столе. Правильный ответ был - никак, это невозможно. Потому, что вес (не масса, а именно вес) - это сила взаимодействия яблока со столом, которая является равнодействующей множества сил, не все из которых можно измерить или даже определить в любой конкретный момент. Все, что можно - выделить одну силу (гравитационное притяжение Земли) и посчитать только ее, благо что она дает 99.9(9)% от суммарного эффекта.
Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта. Нету массивного земного шара, гравитавия которого "забивает" гравитацию остальных тел, находящихся во взаимодействии с объектом изучения. Поэтому "ошибка прибора" велика, и процессы получаются не детерминированные, а стохастические. Но Вы же не станете утверждать, что наука в принципе не может работать со стохастическими моделями и процессами? Да, это сложно, но ведь работают же, и физики в том числе.
А "ошибка измерения" - да, это проблема, она довольно большая. Ну так не все сразу, экономика как наука очень молодая (лет 100-150). Сейчас даже специальная отрасль выделена, посвященная Вашим любимым измерениям в экономике - эконометрика. Не слышали?
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))
Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост.