ИМХО, даже самые гениальные законодатели не смогут предугадать, как их закон будет применяться на практике. Думаю, даже авторы Конституции, люди далеко не глупые и опытные, вряд ли представляли "широту" толкования их детища. Что уж говорить о техассцах, у них вышло как в России - "хотели, как лучше, а получилось - как всегда" :).

Другое дело исполнители. Тут вот недавно в Верховном Суде при толковании Конституции говорилось, что толковать нужно так, как это имели в виду те, кто ее принимал; так почему же техасские исполнители не используют тот же подход? Думаю, с самого начала всем было ясно, что закон принимался для регулирования деятельности частных детективов; думаю также, что разумные люди примерно представляют, что P.I. лезет в компьютер немного с другой целью, чем ремонтник, хотя и совершает для этого примерно такие же действия. Так нафига эти игры в букву закона? Тем более, что без шума и судебных разбирательств по любому не обошлось бы.

Нет, я конечно понимаю, что закон при желании можно толковать и шире, и уже. Но для этого ведь таки нужно иметь желание! Вот мне и интересно, что могло вызвать это желание у техасских регуляторов.