Провокационный вопрос о физике с её теорией вероятности. Чтобы на него ответить, следует отделить агнцев от козлищ:)
Состоятельность некоторых разделов физики, теоретической механики, сопромата легко проверить на практике. Посмотрите на сооружения вокруг: на здания, на инфраструктуру, на мосты, на подводные лодки и на самолёты. Работает? Работает. Ну и отлично.
По поводу теории относительности я знаком с весомыми аргументами о том, что специальная и общая теория относительности Ж.А. Пуанкаре и Г. А. Лоренса, которую запатентовал товарищ Эйнштейн – это слепое вероучение, опирающееся на схоластические ПОСТУЛАТЫ (или как в религии принято говорить – на догматы). Поищите серьёзную критику, чтобы убедиться в этом.
Кстати, Эйнштейн получил нобелевскую премию по физике за второй закон фотоэффекта (а сам фотоэффект был открыл русским учёным А.Г. Столетовым), а не за открытия в области общей и специальной теории относительности.
Кроме того со школьной скамьи многие знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами с интерферометром Майкельсона-Морли, в котором свет проходил, в общей сложности, расстояние примерно в 20 метров. Для уточнения можно поискать материал. Кроме этого, эксперименты проводились практически на уровне моря. В течение трёх или четырёх дней. Во время эксперимента было совершено всего лишь 36 поворотов прибора.
И на этой экспериментальной базе держится как специальная, так и общая теория относительности?
Кстати, ещё при жизни Эйнштейна другой физик Д. Миллер в течение 20 лет проводил эксперименты по определению скорости света и использовал более совершенный интерферометр, в несколько раз с большей дистанцией прохождения света. Результаты были в корне отличными от Эйнштейновских показателей. При этом установлено достаточно достоверно, что Эйнштейн был знаком с результатами экспериментов Миллера.
К тому же некоторые современные учёные Д. Ралстон, Д. Ванг, Д. Нодланд и др. экспериментально доказали, что скорость света не является константой. Некоторые учёные получали скорость света в несколько раз выше, чем допустимо Эйнштейном. Итальянские учёные в 2000 году получили скорость света на 25% выше эйнштейновской. Примеров сотни.
Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после относительно недавних открытий в 90-е в 00-е во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность. Но виртуальная реальность, это не есть реальная реальность. Извините за тавтологию.
"Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта."
Выделите, например, электроэнергию, затрачиваемую на производство любого товара.
про стохастические модели и процессы?
Не буду утверждать. Современная наука предпочитает работать с такими моделями. Мы же предпочитаем работать с вероятностными предопределённостями, управляемостью по предсказуемости, а не с энтропией. Хотя мы прекрасно понимаем, как можно вызвать энтропию, в то время когда ортодоксальные учёные глаголят о стихии, о точке бифуркации и т. д.
Про эконометрику слышал. Но Вы, вероятно, тоже не будете отрицать, что деривативы можно измерять по хитроумным формулам, не имеющим к реальному продукту никакого отношения.
"Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))"
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Деньги – это не цель, поскольку невозможно её удовлетворить. Денег всегда недостаточно. Поэтому следует осознать, что деньги – это всего лишь средство управления. Те, кто управляют глобальными процессами, прекрасно это знают, понимают и используют на практике, а простому люду подсовывают ложные ориентиры.
"Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост."
Извините, я Вас не спрашивал про плановую экономику. Я Вас спросил о планово-рыночной модели экономики, которой успешно пользуются некоторые серьёзные американские корпорации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-01 03:46 pm (UTC)Состоятельность некоторых разделов физики, теоретической механики, сопромата
легко проверить на практике. Посмотрите на сооружения вокруг: на здания, на инфраструктуру, на мосты, на подводные лодки и на самолёты. Работает? Работает. Ну и отлично.
По поводу теории относительности я знаком с весомыми аргументами о том, что специальная и общая теория относительности Ж.А. Пуанкаре и Г. А. Лоренса, которую запатентовал товарищ Эйнштейн – это слепое вероучение, опирающееся на схоластические ПОСТУЛАТЫ (или как в религии принято говорить – на догматы). Поищите серьёзную критику, чтобы убедиться в этом.
Кстати, Эйнштейн получил нобелевскую премию по физике за второй закон фотоэффекта (а сам фотоэффект был открыл русским учёным А.Г. Столетовым), а не за открытия в области общей и специальной теории относительности.
Кроме того со школьной скамьи многие знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами с интерферометром Майкельсона-Морли, в котором свет проходил, в общей сложности, расстояние примерно в 20 метров. Для уточнения можно поискать материал. Кроме этого, эксперименты проводились практически на уровне моря. В течение трёх или четырёх дней. Во время эксперимента было совершено всего лишь 36 поворотов прибора.
И на этой экспериментальной базе держится как специальная, так и общая теория относительности?
Кстати, ещё при жизни Эйнштейна другой физик Д. Миллер в течение 20 лет проводил эксперименты по определению скорости света и использовал более совершенный интерферометр, в несколько раз с большей дистанцией прохождения света. Результаты были в корне отличными от Эйнштейновских показателей. При этом установлено достаточно достоверно, что Эйнштейн был знаком с результатами экспериментов Миллера.
К тому же некоторые современные учёные Д. Ралстон, Д. Ванг, Д. Нодланд и др. экспериментально доказали, что скорость света не является константой. Некоторые учёные получали скорость света в несколько раз выше, чем допустимо Эйнштейном. Итальянские учёные в 2000 году получили скорость света на 25% выше эйнштейновской. Примеров сотни.
Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после относительно недавних открытий в 90-е в 00-е во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность. Но виртуальная реальность, это не есть реальная реальность. Извините за тавтологию.
"Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта."
Выделите, например, электроэнергию, затрачиваемую на производство любого товара.
про стохастические модели и процессы?
Не буду утверждать. Современная наука предпочитает работать с такими моделями. Мы же предпочитаем работать с вероятностными предопределённостями, управляемостью по предсказуемости, а не с энтропией. Хотя мы прекрасно понимаем, как можно вызвать энтропию, в то время когда ортодоксальные учёные глаголят о стихии, о точке бифуркации и т. д.
Про эконометрику слышал. Но Вы, вероятно, тоже не будете отрицать, что деривативы можно измерять по хитроумным формулам, не имеющим к реальному продукту никакого отношения.
"Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))"
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Деньги – это не цель, поскольку невозможно её удовлетворить. Денег всегда недостаточно. Поэтому следует осознать, что деньги – это всего лишь средство управления. Те, кто управляют глобальными процессами, прекрасно это знают, понимают и используют на практике, а простому люду подсовывают ложные ориентиры.
"Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост."
Извините, я Вас не спрашивал про плановую экономику. Я Вас спросил о планово-рыночной модели экономики, которой успешно пользуются некоторые серьёзные американские корпорации.