igor734

Так уж получилось, что последние два дня я провел в суде г. Чикаго в качестве присяжного. Об этом напишу, наверное, немного попозже (впечатлений было много, все-таки в первый раз в жизни такое :)).

И вот, выхожу я в пятницу из Дейли-центра, прохожу квартал, и прямо перед зданием городского сити-холла вижу... Ну, вы поняли что:

Спасибо за фотографии и прекрасный фоторепортаж  makdim

Похоже, в прошлой своей записи я был не так уж и неправ:

Власти России должны обеспечить поддержку экспортерам зерна, чтобы временный запрет на экспорт однозначно расценивался как форс-мажор. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня президент РФ Дмитрий Медведев на совещании о ситуации на рынке зерна.

"Мы поставили производителей, тех, кто занимается экспортом, в сложное положение", - сказал Д.Медведев после доклада одного из руководителей сельхозпредприятия, который заявил, что условия, созданные правительством, зачастую не позволяют им выиграть судебный процесс в связи с непоставками зерна.

via pshan 

Т.е. у российских экспортеров зерна таки возникли серьезные проблемы с попыткой выдать правительственный запрет за форс-мажор. Настолько серьезные, что пришлось привлекать на помощь "пилота астероида" ((с) Кубкарамазофф).

В связи с этим не может не возникнуть очередная конспирологическая паранойя теория: а может, Латынина ошибается, и цель Гленкора не в форс-мажоре? Может, они просто попытались рассогласовать внутрироссийские и мировые цены (к примеру, чтобы поиграться на арбитраже)?

Disclaimer: Высказывания автора не всегда совпадает с его мнением, реальностью и здравым смыслом :)

В сегодняшнем "Эхе", в передаче "Особое мнение с Михаилом Барщевским" зацепил фрагмент по поводу недавнего заявления Ходорковского:

"М. БАРЩЕВСКИЙ ... Насколько я помню закон, там сказано, что нельзя брать под стражу до суда. А дело Ходорковского уже в суде. Даже если забыть про первый приговор.
...

М. БАРЩЕВСКИЙ - В 108-й сказано: до суда. А он уже в суде. Чувствуете разницу. Он в суде по второму делу, по которому продлили срок. То есть его взяли под стражу не до суда, я сейчас не высказываю личные позиции, я растолковываю… что в законе сказано. В законе сказано: до суда. А он уже числится как говорят юристы – до судом. Не за следствием. Следствие не вправе брать под стражу по экономическим преступлениям. А он уже числится за судом. Понимаете разницу. Это если формально читать закон."

Насколько я понимаю, речь идет об этом:

"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи".

Где он там увидел слова "до суда" - убейте, не пойму. Поиск по сочетанию "до суда" в тексте закона тоже ничего вразумительного не дал.

Или я чего-то не понимаю? Конечно, I'm not a fancy big city lawyer, как господин Барщевский, но хотелось бы понять... :))