Искусство командной игры в дартс

[igor734]

- Давай, не надо мучиться,

Попробуй - и получится!

- А если не получится?

- Попробуешь опять!

Из мультфильма "38 попугаев"

Сделал очередной перевод для сайта:

WSJ: Our Chat With Jeremy Grantham

http://www.ftinvest.ru/?id=548&fldAction=article&fldPage=0

Интересный дядька, не без причуд, само собой (один алармизм чего стоит, практически как в Рунете :)) Но вот обратил внимание на такой момент:

"В: Как и многие англичане, Вы, похоже, считаете американцев дикими, глупыми оптимистами.

О: Америка очень, очень оптимистически настроенное общество, такое же, как и, насколько мне видится, Австралия, что бы это не значило. Мы - два самых великих оптимистических общества. Вы можете завести разговор о пузыре на рынке недвижимости в Англии, и они скажут: “О, неужели? Дайте-ка взглянуть на цифры”. Если же Вы заведете подобный разговор в Австралии, получится третья мировая война! Вас будут ненавидеть. Вас будут ненавидеть многие годы! (смеется). Только попробуйте высказать идею о том, что у них пузырь на рынке жилья (смеется).

В: Так что, этот стереотип о нас правдив?

О: Абсолютно. Но смотрите, это было очень полезно для предпринимательства, венчурного капитала… для стартапов. У нас, наверное, было больше провалов, чем у всех развитых стран вместе взятых, но в последствии, когда разойдется дым, на поле останутся Амазоны и Гуглы. И это не случайно. Просто мы бросаем больше дротиков в мишень. Немцы очень консервативны насчет бросания дротиков. У нас очень замечательное отношение к риску, и мы очень толерантны к провалам.

В: И мы этим пользуемся?

О: Абсолютно, однако обратной стороной является то, что Вы готовы бросать дротики потому, что Вы думаете, что выиграете. Все американские предприниматели знают, что они победят. Выживают только 10%, но они все знают, что все равно победят."

Когда я учился в местном университете, один преподаватель как-то сказал, что успех Америки среди прочих факторов был обусловлен самыми либеральными зконами о банкротстве. Мол, отцы-основатели США в то или иное время все оказывались в долговой тюрьме из-за невозможности расплатиться с долгами, и поэтому при основании государства они приняли закон о банкротстве, до сих пор позволяющий любому жителю США в случае, если припрет, "начать жизнь с чистого листа".

Конечно, я думаю, насчет отцов-основателей - это, скорее, что-то вроде городской легенды. Однако, думается, какя-то доля правды в этом есть. Оптимизм ведь не появляется на пустом месте; если за каждую неудачу будешь отвечать головой, то еще триста раз подумаешь, а стоит ли быть таким оптимистом, если 90% рано или поздно пролетают :).

Понятно, что этот оптимизм не дар с небес, и кто-то за него должен заплатить. И подобную систему вряд ли можно назвать справедливой. Особенно по отношению к кредиторам - ты даешь нажитое непосильным трудом, а в конце концов приходит дядя в мантии, стучит молоточком по кафедре - и все, тебе уже никто ничего не должен, а в руках, как у той Мартышки, один привет от Удава :) И кому приятно быть жертвой, пусть даже на алтаре процветания всей страны? Но с другой стороны, если у должника реально нету денег, то что можно сделать, помимо долговой тюрьмы рабства? Основательно испортить человеку жизнь - да, см. опыт России 90-х. И после этого человек закается когда-либо хоть копейкой рисковать - если, конечно, выживет.

А  если, как в Штатах, банкротство - это не пуля в висок, а способ реально избавиться от долгов (полностью или частично), причем тебе даже не грозит полная потеря имущества и голодные дети, просящие милостыню под мостом - то можно вполне чуствовать себя комфортно, бросая дротики раз за разом, пока наконец не попадешь в цель. Дональд Трамп тому свидетель :))

И как тут не быть оптимистом? А с таким оптимизмом - как не начать швырять дротики направо и налево, не слушая своих осторожных соседей - "Все равно победим!". И таки что-то обязательно прилетит в яблочко, просто по законам больших чисел :)

В принципе, про предпринимателей можно сказать, перефразировав известную фразу Эйнштейна об ученых: "Все знают, что этого невозможно сделать. Находится один [оптимист], который этого не знает. Вот он-то и создает Эпплы, Гуглы и прочие Форды". И что, Джобс никогда не ошибался?

"Ignorance is bliss" - таки что-то в этом есть, а? :))

Comments

[paveldudoladow.livejournal.com]

страна не пуганных оптимистов )
в США еще б ввели как с долгами : разводы с женами как у арабов (на людях: три хлопка и "не жена ты мне боле, не жена") - ваще б цивилизация свободных от обязательств оптимистов ))

а так то да, чего то в этом есть ... всё ж таки оптимист в выгодную сторону отличается от пофигиста ... а американцы не пофигисты точно

[igor734.livejournal.com]

Пофигизм, кстати, может быть защитной реакцией на долговременное отсутствие оптимизма :)

[piatroff.livejournal.com]

Всё верно. Классический подход аля открытое общество Поппера , которое имея право на ошибку (обеспеченное необходимым количеством ресурсов) , демонстрирует отличные показатели в «командной игре в дарст». Вопрос в том , что произойдёт с таким открытым обществом , когда ресурсов для обеспечения ошибок «коллективной игры в дартс» перестанет хватать, а люди уже привыкли ?

[igor734.livejournal.com]

Ограниченность ресурсов, вроде бы, всегда была исходным постулатом экономической теории, нет?

[piatroff.livejournal.com]

А разве разговор идёт исключительно об экономике ? Общества Поппера – это весь социальный процесс в его трех координатном объёме – управленческая структура (политическая система), экономика , культурные традиции в их динамике. Возможность «коллективной игры в дартс» дают все три эти координаты.

[igor734.livejournal.com]

Я к тому, что в реале ресурсы всегда ограничены (отсюда и постулат), т.е. можно рассматривать пример США как раз в качестве игры в условиях ограниченных ресурсов ;))

[piatroff.livejournal.com]

= А если, как в Штатах, банкротство - это не пуля в висок, а способ реально избавиться от долгов (полностью или частично), причем тебе даже не грозит полная потеря имущества и голодные дети, просящие милостыню под мостом - то можно вполне чуствовать себя комфортно, бросая дротики раз за разом, пока наконец не попадешь в цель. Дональд Трамп тому свидетель :)) =

Вы сами пишите , что видимых ограничений пока нет …

[igor734.livejournal.com]

Так это ж не про ресурсы :))

Ограничений при банкротстве - да, немного (хотя они тоже есть, к примеру - нельзя объявлять банкротство чаще, чем раз в семь лет). Но это не значит, что в Штатах неограниченный доступ к ресурсам, особенно для бывших банкротом :)). После банкротства приходится пару лет переждать, прежде чем можно начать бросать дротики снова - но через три-четыре года заемные средства вновь становятся доступны, сначала под высокий процент, потом все ниже и ниже.

Т.е. американское банкротство работает в системе с ограниченными ресурсами - иначе бы кредиты были бесплатными :))

[piatroff.livejournal.com]

Открытое общество Поппера - общество , где есть право на ошибку (в вашем эссе – на банкротство) , чем больше ресурсов у общества , тем на большее количество ошибок оно даёт право. Соответственно , чем меньше ресурсов у общества , тем на меньшее количество ошибок оно даёт право и на определённом минимуме ресурсов оно превращается в закрытое общества Поппера , где права на ошибку де-факто нет , т.к. «голодные дети под мостом» . С соответствующими изменениями структуры всех 3-х координат (ПС, традиции и экономики).

[igor734.livejournal.com]

А что у него понимается под "ресурсом"?

[piatroff.livejournal.com]

Поппер – философ,социолог. Такое «рутиной» , как ресурсы он не заморачивался. Есть право на ошибку – открытые (демократические) общества , нет – закрытые (тоталитарные) общества. Всё остальное – это уже трактовки (мои) аля политэкономия.

[igor734.livejournal.com]

Т.е. у Поппера нет зависимости открытости от обеспечености ресурсов? :)

[piatroff.livejournal.com]

Да , Поппер не дошёл в развитии своих взгляда на общество , как на социальную систему. Собственно , и не его это дело по дальнейшей детализации его позиции , т.к. философ.

[igor734.livejournal.com]

Ну, я тоже не считаю, что есть корреляция между открытостью и ресурсами. По крайней мере, не прямая :))

США – Глобальное лидерство или глобальное превосходс

[livejournal.livejournal.com]

User piatroff referenced to your post from США – Глобальное лидерство или глобальное превосходство? (http://piatroff.livejournal.com/140146.html) saying: [...] среде США - а-ля фронтит , где (в отличие от Европы) любое новое априорно имеет право на жизнь [...]

[light (from livejournal.com)]

"Понятно, что этот оптимизм не дар с небес, и кто-то за него должен заплатить." - у меня всегда это первый вопрос. КАК после можно смотреть кредиторам в глаза? Понятно, что инвестиции некоторых застрахованы, но тем не менее... это породит снежный ком, который "случай попадания в яблочко" никак не окупит. Оптимизм за счёт налогоплательщиков, в конечном итоге - такой же, ничего не стоящий, пузырь!
Это всё-равно, что каждый день открываться от лонга или шорта на всё депо, зная, что при малейшем шорохе - послезавтра снова сможешь утолять свой оптимизм!
В финале за их оптимизм заплатит весь мир, а они начнут всё с чистого листа.

[igor734.livejournal.com]

Понятно, что этот оптимизм не дар с небес, и кто-то за него должен заплатить." - у меня всегда это первый вопрос.

Вот поэтому и не получается обогнать Америку :)))

это породит снежный ком, который "случай попадания в яблочко" никак не окупит.

Очевидно, окупает - иначе Америка никогда бы не выбилась в лидеры. Похоже, выигрыш от попадающих в масштабах общества выше, чем потери "лузеров".

Вот там выше цитируют Поппера - открытые системы, дающие право на ошибку, в долгосрочной перспективе выигрывают.

Кстати, о налогоплательщиках - списание долгов у должника приравнивается к полученному доходу и облагается налогом, а у кредитора - это убыток, уменьшающий налог.. Т.е. налогоплательщики в целом как раз ничего не теряют :))

[light (from livejournal.com)]

обратимся к последнему кризису 2008-2009 годов. Кто оплатил реальные риски? Правительство. Из каких денег? Из налогов! Да, что-то напечатали, но на напечатанное и выкупили эти самые "низы". Напечатанная денежная масса, на сейчас, увеличилась в 2,7 раза только за счёт роста рынка. Следовательно, одна из "статей дохода" такой "политики" - это мыльные пузыри (которые, как известно, оплачиваются из карманов "инвесторов") - т.е., опять же за счёт налогоплательщиков!

если должник "получая доход, как с невозврашённой суммы" объявляется банкротом - налог невозможно взыскать!
Маловероятно и кредитодатель удовлетворяется потерей, как списанием убытка.

Мне кажется в целом, страна впереди, т.к. смогла эффективно продавать свой долг, фактически, обеспечивая его невозвратными деньгами - отсюда и "лидерство"! - т.е. всё это щедро оплачено из кармана КАЖДОГО гражданина государства-покупателя казначеек.

или я вообще ничего не понимаю в "высоких финансовых технологиях" (с) США.

[igor734.livejournal.com]

обратимся к последнему кризису 2008-2009 годов. Кто оплатил реальные риски? Правительство. Из каких денег? Из налогов! Да, что-то напечатали, но на напечатанное и выкупили эти самые "низы".

Вы ошибаетесь. Практически все средства, выданные в рамках программы TARP, уже вернулись в бюджет, даже с небольшой прибылью. Таким образом, налогоплательщикиналогоплательщики практически не потратили но цента на восстановление после кризиса.

"Эффективная продажа долга" имеет место быть только последние пару десятилетий, лидером страна стала намного раньше. Т.е. я бы сказал, что связь совершенно обратная: лидерство США позволило "эффективно продавать долг", а не наоборот. А лидерство не в последнюю очередь было обусловлено "метанием дротиков" :))

[light (from livejournal.com)]

получается, создание условий/возможностей реализации индивида, в развитии лидерства (экономического, технического и пр.) главенствует над неостанавливающимся печатным станком?

[igor734.livejournal.com]

Я бы сказал так: открытое общество (по Попперу) сильно способствует тому, что продукт "неостановимого печатного станка" воспринимается всеми в качестве денег, а не фантиков :)).

Хотя, скорее всего, это и не единственный фактор. Не может быть, чтобы все было настолько просто :))

[light (from livejournal.com)]

Когда "включат свет" (с) над этим полем - работать будет уже другая схема :-)))

[igor734.livejournal.com]

Уже сколько раз "включали"... Выкрутятся :))

[light (from livejournal.com)]

Игорь, благодарю Вас за пояснения терпение к комментариям!

[igor734.livejournal.com]

Всегда пожалуйста! :)