Про пророков в своем отечестве
Nov. 29th, 2010 07:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
igor734— Это же феноменально, сеньоры! Я всегда питал к нему некоторую
антипатию, но ничего подобного я и представить себе не мог…
А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"
Леди и джентльмены!
Примерно 27 ноября 2008 года, около 5:21 ам по местному времени, два многоуважаемых джентльмена, находясь "в стенах" благородного собрания ru_finance, заключили между собой пари на 1 унцию золота о том, что в ближайшие два года республика Калифорния будет сотрясена великими потрясениями.
Как говорится, "время пронеслось - и не заметишь", и вот, два года позади, и унция золота уж не та (а намного дороже) - а "искомых" потрясений все нет и нет. Решил я заглянуть обратно в благородное собрание и выяснить, а не забыли ли уважаемые джентльмены о своем пари.
Оказалось - нет, не забыли. Скажу больше - ближе к концу срока события приняли довольно интересный оборот:
http://alexsword.livejournal.com/48498.html?thread=23674226
http://alexsword.livejournal.com/48498.html?thread=23882866#t23882866
http://community.livejournal.com/ru_finance/674760.html?thread=6990536#t6990536
http://ntufar.livejournal.com/39283.html
Для любителей юридических аспектов, а также незнакомых с российским законодательством напомню ст. 182 п.3 ГК РФ: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично".
В связи с вышеизложенным возник вопрос к знатокам: можно ли после всего этого считать великого и ужасного "Убийцу иллюзий" уважаемым джентльменом?
:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-31 05:52 pm (UTC)http://belagor.livejournal.com/614.html
Мне кажется сценарий может быть следующим. Прошу обратить мнение, что это моё субъективное мнение, и я не претендую на истину в последней инстанции. Как говорится, поживём-увидим. Многие утверждают, что готовится война с Китаем. Мне представляются ошибочным это утверждение. Попробую пояснить.
Запад уже завоевал Китай с помощью набора идеологических инструментов, внедрив туда разработанную в раввинской семье идеологию марксизма. В итоге, как и планировалось, в Поднебесной выстроили жёсткое корпоративное государство. Где люди как рабы пашут по 25 часов в сутки, получая за это миску риса. При этом они не могут и, что самое существенное в профессиональной идеологической обработке, – даже не хотят ничего менять. Подавляющее большинство китайцев не имеют ни пенсий, ни достойных условий жизни. Потребляют мало, много работают, идеологически подкованы. Этакие хорошие, исполнительные солдаты-роботы. О чём ещё мечтать глобальной иерархии?! Если кабалисты ошиблись и им не удалось сделать из многонационального народа СССР зазомбированных рабов, то задуманное получилось реализовать в Китае. Помните, как Ленин отзывался об азиатской организации труда? Китай - это мечта финансового интернационала.
Вообщем, идеологически цель в отношении Китая достигнута. (Скажем, почти достигнута. Глобальные иерархи не учитывают или забывают о наличие у китайцев собственной древней концепции. Возможно, учитывают и попытаются перехватить управление, и это может оказаться опасной тенденцией для России). Не в этом дело...
Кроме того, Китай также почти взят на экономическом приоритете. Финансовая (ротшильдовская группа) и промышленная база уже перенесена в Китай. Китай вписан во всевозможные западные организации и клубы. Да, временно монетарная политика всё ещё остаётся под контролем властей Китая, а вовсе не западных олигархических семейств. Но это дело поправимое. Перед опусканием доллара ФРС глобальные иерархи попытаются вписать юань в мировую мультивалютную корзину под эгидой МВФ и/или ВБ. Делов-то. Вот Китай и на крючке. Хотя я и понимал всё это и раньше, недавно об этом более-менее честно признался агент глобального финансового интернационала - товарищ Сорос.
Ознакомьтесь с его изречениями:
http://belagor.livejournal.com/3157.html
http://belagor.livejournal.com/3007.html
Если честно, я искренне не верю в долгосрочное восстановление экономики США. США не позволят больше потреблять за всё человечество, поскольку всё остальное человечество пытается следовать примеру США. Глобальная мафия не разрешит обгладывать планету. Это я знаю на 100%. Да, элита США будет сопротивляться до поры до времени. В итоге мы получим локальные войны, разрушения и страдания.
no subject
Date: 2011-03-31 06:10 pm (UTC)Что касаемо всего остального - извините, но теории ЗОГа мне не интересны :))
no subject
Date: 2011-03-31 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-31 10:01 pm (UTC)Я по образованию инженер-экономист. Поэтому для меня очень важно измерять. При этом я понимаю, что измерять можно двумя способами: количественным и качественным. Гуманитарные науки измеряются качественным методом. Реальные - количественным. Что касается экономики, то это гуманитарное вероучение, которое не поддаётся ни количественному, ни качественному измерению. Слепое вероучение, опирающееся на постулаты.
Кстати, вы знакомы с теорией нобелевского лауреата Леонтьева? Как Вы относитесь к планово-рыночной экономике и к системе межотраслевого баланса. Знаете, почему Леонтьев не решил систему уравнений? А знаете, что эту систему решили в России в начале 90-х.
no subject
Date: 2011-04-01 01:19 pm (UTC)А физика с ее теорией относительности, в которой результат измерений зависит от наблюдателя, получается, тоже не наука? :))
Мне в детстве как-то попалась книжка - сборник задач "Зри в корень" (не читали?). Так вот, там была такая задача - как определить с абсолютной точностью вес яблока, лежащего на столе. Правильный ответ был - никак, это невозможно. Потому, что вес (не масса, а именно вес) - это сила взаимодействия яблока со столом, которая является равнодействующей множества сил, не все из которых можно измерить или даже определить в любой конкретный момент. Все, что можно - выделить одну силу (гравитационное притяжение Земли) и посчитать только ее, благо что она дает 99.9(9)% от суммарного эффекта.
Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта. Нету массивного земного шара, гравитавия которого "забивает" гравитацию остальных тел, находящихся во взаимодействии с объектом изучения. Поэтому "ошибка прибора" велика, и процессы получаются не детерминированные, а стохастические. Но Вы же не станете утверждать, что наука в принципе не может работать со стохастическими моделями и процессами? Да, это сложно, но ведь работают же, и физики в том числе.
А "ошибка измерения" - да, это проблема, она довольно большая. Ну так не все сразу, экономика как наука очень молодая (лет 100-150). Сейчас даже специальная отрасль выделена, посвященная Вашим любимым измерениям в экономике - эконометрика. Не слышали?
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))
Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост.
no subject
Date: 2011-04-01 03:46 pm (UTC)Состоятельность некоторых разделов физики, теоретической механики, сопромата
легко проверить на практике. Посмотрите на сооружения вокруг: на здания, на инфраструктуру, на мосты, на подводные лодки и на самолёты. Работает? Работает. Ну и отлично.
По поводу теории относительности я знаком с весомыми аргументами о том, что специальная и общая теория относительности Ж.А. Пуанкаре и Г. А. Лоренса, которую запатентовал товарищ Эйнштейн – это слепое вероучение, опирающееся на схоластические ПОСТУЛАТЫ (или как в религии принято говорить – на догматы). Поищите серьёзную критику, чтобы убедиться в этом.
Кстати, Эйнштейн получил нобелевскую премию по физике за второй закон фотоэффекта (а сам фотоэффект был открыл русским учёным А.Г. Столетовым), а не за открытия в области общей и специальной теории относительности.
Кроме того со школьной скамьи многие знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами с интерферометром Майкельсона-Морли, в котором свет проходил, в общей сложности, расстояние примерно в 20 метров. Для уточнения можно поискать материал. Кроме этого, эксперименты проводились практически на уровне моря. В течение трёх или четырёх дней. Во время эксперимента было совершено всего лишь 36 поворотов прибора.
И на этой экспериментальной базе держится как специальная, так и общая теория относительности?
Кстати, ещё при жизни Эйнштейна другой физик Д. Миллер в течение 20 лет проводил эксперименты по определению скорости света и использовал более совершенный интерферометр, в несколько раз с большей дистанцией прохождения света. Результаты были в корне отличными от Эйнштейновских показателей. При этом установлено достаточно достоверно, что Эйнштейн был знаком с результатами экспериментов Миллера.
К тому же некоторые современные учёные Д. Ралстон, Д. Ванг, Д. Нодланд и др. экспериментально доказали, что скорость света не является константой. Некоторые учёные получали скорость света в несколько раз выше, чем допустимо Эйнштейном. Итальянские учёные в 2000 году получили скорость света на 25% выше эйнштейновской. Примеров сотни.
Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после относительно недавних открытий в 90-е в 00-е во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность. Но виртуальная реальность, это не есть реальная реальность. Извините за тавтологию.
"Так вот, в экономике ситуация примерно такая же - измерять можно, только очень трудно выделить вот так какую-то одну составляющую, отвечающую за 99% конечного эффекта."
Выделите, например, электроэнергию, затрачиваемую на производство любого товара.
про стохастические модели и процессы?
Не буду утверждать. Современная наука предпочитает работать с такими моделями. Мы же предпочитаем работать с вероятностными предопределённостями, управляемостью по предсказуемости, а не с энтропией. Хотя мы прекрасно понимаем, как можно вызвать энтропию, в то время когда ортодоксальные учёные глаголят о стихии, о точке бифуркации и т. д.
Про эконометрику слышал. Но Вы, вероятно, тоже не будете отрицать, что деривативы можно измерять по хитроумным формулам, не имеющим к реальному продукту никакого отношения.
"Т.е. цель-то есть, но Вас она не устраивает? :)) Ну, это не аргумент, а вкусовщина :))"
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Деньги – это не цель, поскольку невозможно её удовлетворить. Денег всегда недостаточно. Поэтому следует осознать, что деньги – это всего лишь средство управления. Те, кто управляют глобальными процессами, прекрасно это знают, понимают и используют на практике, а простому люду подсовывают ложные ориентиры.
"Что касается плановой экономики, то я свои мысли излжил здесь: http://igor734.livejournal.com/14477.html - и там ссылка на дискуссию по теме, которая сподвигла меня написать сам пост."
Извините, я Вас не спрашивал про плановую экономику. Я Вас спросил о планово-рыночной модели экономики, которой успешно пользуются некоторые серьёзные американские корпорации.
no subject
Date: 2011-04-01 04:18 pm (UTC)Не буду. И геометрия Лобачевского позволяет провести через данную точку более одной параллельной прямой. Будем говорить, что вся неэвклидова геометрия не является наукой, т.к. она описывает какую-то виртуальную реальность? :))
Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после относительно недавних открытий в 90-е в 00-е во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность.
практически Они там и Ньютона с Галилеем изучают, у которых теория относительности устарела еще больше.
Т.е. Галилея опровергли, Ньютона поправили, от Эйнштейна остались одни обломки. Физика не является наукой? :))
Целью механики, если учебники не врут, является определние координат тела в любой момент времени. Можете точно рассчитать координаты моего автомобиля в 17:00 по Центральноамериканскому времени 3 апреля 2025 года? Сомневаюсь. А если нет, то является ли механика наукой? :))
Идеального газа не существует. К чертям термодинамику? :))
А у современной экономики нет цели. Там цель - это всего лишь средство, которое подаётся как цель.
Деньги – это не цель, поскольку невозможно её удовлетворить.
А деньги и не рассматриваются экономистами как цель примерно со времен Адама Смита :))
Извините, я Вас не спрашивал про плановую экономику. Я Вас спросил о планово-рыночной модели экономики, которой успешно пользуются некоторые серьёзные американские корпорации.
Я там как раз и написал почему, по моему мнению, имеющиеся планово-рыночные модели, работающие на уровне корпораций, не будут работать если их перенести на уровень всего народного хозяйства :)).
no subject
Date: 2011-04-01 04:54 pm (UTC)Да, и в математике существуют бесполезные вещи. Например, корень из отрицательного числа:))) Чтобы обойти эту нелепость придумали мнимую единицу:)
Кстати, математическая многомерность – это самая настоящая реальность. Теория матриц успешно функционирует на практике.
"Идеального газа не существует. К чертям термодинамику? :))"
Нет, не к чертям, если положениями термодинамики можно успешно пользоваться на практике. Если нельзя, то нечего засорять мозг логическими хитросплетениями.
Про координаты я просто улыбнусь:).
А про планово-рыночную экономику почитаю обязательно. Особенно мне понравилось выражение народное хозяйство. Это уже близко к истине. Ну, чтож почитаю...
Ответьте мне, пожалуйста, в чём цель (по сути, а не по учебнику) господствующей экономической модели. И какими средствами эта цель достигается.
no subject
Date: 2011-04-01 06:23 pm (UTC)Как видите, подобные претензии можно предъявить к любой науке, как точной, так и гуманитарной :)
Главную цель экономики (как я понимаю ее изображения мейнстримными экономистами) можно выразить примерно так: максимально возможное в условиях ограниченных ресурсов удовлетворение потребностей людей. Средства в разных странах используются разные; в США основа - регулируемый рынок. Основные отслеживаемые параметры - безработица и инфляция, основные рычаги воздействия - монетарные (ставки ФРС и казначейства) и государственные налоги/расходы.
no subject
Date: 2011-04-01 06:36 pm (UTC)Если есть желание и время, конечно, будьте добры прокомментируйте эту статью
http://www.bloomberg.com/news/2011-03-31/bill-gross-says-u-s-debt-has-little-value-echoes-buffett-3-.html
Может быть первоапрельская шутка?
no subject
Date: 2011-04-01 06:51 pm (UTC)Если будут комментарии по этому конкретному аспекту - может, имеет смысл перенести их прямо туда?
Статьки посмотрю немного позже.
no subject
Date: 2011-04-01 06:39 pm (UTC)