По мотивам старого ЖЖ-опроса

[igor734]

Поните мой давний опрос по мотивам "налогосрача" около года назад? Похоже, у нас в Штатах таки начинает появляться партия "ответственная элита" :). Первый кандидат - Уоррен Баффет:

"Я поддерживаю предложение президента Обамы по ликвидации налоговых льгот Буша для налогоплательщиков с высоким уровнем дохода... Кроме того, Конгресс прямо сейчас должен ввести минимальный налог на высокие доходы. Я хотел бы предложить 30% налога на доходы от $1 млн. до $10 млн., и 35% налога - на суммы выше этого. Эти простые и понятные правила будут блокировать усилия лоббистов, адвокатов и голодных законодателей по сохранению налогов ультрабогатых на уровне значительно ниже того, что платят люди с доходом, составляющим только малую часть наших".

В связи с этим, хотел бы повторить тот давешний опрос, но несколько модифицировать формулировку, немного приблизить к сегодняшней ситуации в США.

Итак, где-то "далеко в горах, не в нашем районе" (см. описание в предыдущем опросе) имеем нашу сегодняшнюю ситуацию "fiscal cliff"; т.е. если ничего не делать, то налоги с нового года поднимутся автоматически, при этом пострадают все группы населения, как "бедные", так и "богатые" (вопрос "насколько ровно распределятся "страдания" в данном контексте не рассматривается). На традиционный русский вопрос "Что делать?" отвечают представители следующих партий:

- партия "всеобщего равенства": не надо ничего менять - повышение налогов поможет "ввести в рамки" бюджетный дефицит и госдолг и каждый сознательный гражданин должен внести свою лепту в это благое дело. Конечно, пострадают все, но in long run от улучшения экономической ситуации все же и выиграют;

- партия "ответственная элита": да, с дефицитом что-то надо делать, но нужно постараться минимизировать ущерб для народа и сделать так, чтобы от "необходимого зла" пострадало как можно меньше людей. Поэтому основной удар по повышению налогов, как 300 спартанцев, принимают на себя лучшие люди города "богатые" - они получили больше бенефитов от льгот в прошлом, они главные бенефициары от роста экономики в будущем, и им будет легче перенести потерю лишних пары процентов своего, скажем прямо, отнюдь не малого дохода.

Вопрос тот же - чья аргументация Вам больше импонирует? За кого бы Вы проголосовали?

Изменилось ли Ваше мнение за прошедший год?

И бонус-вопрос - в какую группу населения по Вашему мнению Вы бы попали - в "элиту" или "неэлиту"? :))

Comments

[inetmakers.livejournal.com]

Я тебе скажу как председатель ТСЖ, у нас все платят одинаковую ставку, но разные суммы в зависимости от площади квартиры, и теперь эта норма закреплена в законодательстве РФ. Т.е. мы работаем по варианту "всеобщего равенства". И все жители дома признают, что это справедливо.

А вот если я начну считать кто сколько зарабатывает, кто сколько спрятал и на тех кто зарабатывает больше накладывать большую плату, то мне будет нужна полиция и прочие механизмы выяснения "правды".

В общем я думаю что есть 3 вариант: равное налогообложение доходов (как сейчас у нас 13%) + плюс налогообложение собственности - неважно какой, вот тут и наступит большая ответственность богатых. Пусть Баффет заплатит 1% от своего состояния.

[igor734.livejournal.com]

Это уже детали, у меня вопрос о принципе - "равное налогообложение" или "большая ответственность богатых"? Как эта ответственность будет осуществляться - это уже другая история :))

[kouzdra.livejournal.com]

Строго гря равное налогообложение - вообще подушный налог. Просто тут уже никто, кроме Тэтчер не рискует.

[igor734.livejournal.com]

Эт смотря что считать "равным" :))

Вон, подоходный налог около 100 лет не считался в США "прямым" (конституционный эвфемизм для обозначения подушных налогов), а потом вдруг сразу по статусу стал "равным" :))