По мотивам старого ЖЖ-опроса
Nov. 27th, 2012 11:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
igor734Поните мой давний опрос по мотивам "налогосрача" около года назад? Похоже, у нас в Штатах таки начинает появляться партия "ответственная элита" :). Первый кандидат - Уоррен Баффет:
В связи с этим, хотел бы повторить тот давешний опрос, но несколько модифицировать формулировку, немного приблизить к сегодняшней ситуации в США.
Итак, где-то "далеко в горах, не в нашем районе" (см. описание в предыдущем опросе) имеем нашу сегодняшнюю ситуацию "fiscal cliff"; т.е. если ничего не делать, то налоги с нового года поднимутся автоматически, при этом пострадают все группы населения, как "бедные", так и "богатые" (вопрос "насколько ровно распределятся "страдания" в данном контексте не рассматривается). На традиционный русский вопрос "Что делать?" отвечают представители следующих партий:
- партия "всеобщего равенства": не надо ничего менять - повышение налогов поможет "ввести в рамки" бюджетный дефицит и госдолг и каждый сознательный гражданин должен внести свою лепту в это благое дело. Конечно, пострадают все, но in long run от улучшения экономической ситуации все же и выиграют;
- партия "ответственная элита": да, с дефицитом что-то надо делать, но нужно постараться минимизировать ущерб для народа и сделать так, чтобы от "необходимого зла" пострадало как можно меньше людей. Поэтому основной удар по повышению налогов, как 300 спартанцев, принимают на себя лучшие люди города "богатые" - они получили больше бенефитов от льгот в прошлом, они главные бенефициары от роста экономики в будущем, и им будет легче перенести потерю лишних пары процентов своего, скажем прямо, отнюдь не малого дохода.
Вопрос тот же - чья аргументация Вам больше импонирует? За кого бы Вы проголосовали?
Изменилось ли Ваше мнение за прошедший год?
И бонус-вопрос - в какую группу населения по Вашему мнению Вы бы попали - в "элиту" или "неэлиту"? :))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-27 06:07 pm (UTC)Баффетовская ближе - но голосовать я ни за кого тут не стану - по крайней мере по этим причинам.
no subject
Date: 2012-11-27 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:32 pm (UTC)Bellatores хотя бы в теории за свой привилигированный статус платили кровью.
no subject
Date: 2012-11-27 06:36 pm (UTC)А "Мы создаем рабочие места" - разве не из той же оперы? :))
Дворяне, кстати, налогами, вроде бы, не облагались, нет?
no subject
Date: 2012-11-27 06:45 pm (UTC)То есть понятно, что "правящий класс" и так далее - и правильно ругали - но и не так дешево это давалось. Собственно вот взять нашего видного литератора на статской службе - Гончарова - "Фрегат Паллада" конечно книжка очень цивилизаторская и там все пучком изображено - прогресс семимильными шагами, а по факту же он три года болтался по морю в комнатке 2 метра на полтора в весьма спартанских условиях.
И вопрос, что поскольку биться фрегат не может, то нарвавшись на английский корабль надо идти на абордаж и взрываться реально обсуждался. Не говоря уж о весьма экстремальном пешеходном трипе до Иркутска (и оголодавшей команды Мураевьва-Амурского подошедшей к ним навстречу).
no subject
Date: 2012-11-27 06:55 pm (UTC)Ну, не все же служили "по военной части, некоторые и "по статской".
Но я просто обобщил - дворяне выполняли важную общественную функцию, за что имели "элитные" привилегии, в том числе и освобождение от "подати". В то время этой функцией была "служба государю" в армии или другой какой области.
Сейчас приоритеты общества вполне могли поменяться, и хотя служба в армии по прежнему считается достойной привилегий (включая налоговые льготы), создание рабочих мест для современного общества может быть не менее важной задачей, чем армия - хотя там, конечно, рискуют не кровью, а деньгами :))
no subject
Date: 2012-11-27 07:00 pm (UTC)Почему кстати воинская служба и являлась всегда универсальным обоснованием права на некие привилегии. Тойсть реально imho Баффет просто демонстрирует элементарный здравый смысл и понимание, что по крайней мере перебирать-то точно с привилегиями не нужно
no subject
Date: 2012-11-27 07:32 pm (UTC)В те времена "бизнесмен" зачастую тоже рисковал кровью - купцы, отправляющиеся за товаром в другие страны не всегда возвращались.
ИМХО тут важно не чем рискуешь, а во имя чего - за свой карман или за "общую пользу". И мой пойнт в том, что общественные приоритеты с тех романтичных пор могли и поменяться - ценность имперских амбиций снизилась, ценность домашнего уюта - повысилась. Соответственно, привилегии больше дают за второе, чем за первое (по крайней мере, на словах).
А так насчет Баффета я согласен. Про "создание рабочих мест" просто вспомнилось, т.к. это поднималось во время выборов, и именно в таком контексте.
no subject
Date: 2012-11-27 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 08:07 pm (UTC)Тогда это не налог, а, как бы, сделка, "продажа рабочей силы" :))
Налог по определению не взаимовыгоден, за него ничего взамен не получают, окромя "чуства глубокого гражданского удовлетворения", а кровью "платили" за привилегию :))
no subject
Date: 2012-11-29 09:59 pm (UTC)Не совсем -- одно дело работать больше часов, а другое дело иметь другую профессию. Создавать рабочие места важно, но иметь дома водопровод -- это тоже важно. Поэтому справедливо было бы ввести равенство почасовой оплаты.
Проблема в том, что за эту справедливость пришлось бы платить низким уровнем жизни, одсюда необходимость в неравенстве. Но в США его слишком много.
no subject
Date: 2012-11-29 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 06:49 pm (UTC)А вот если я начну считать кто сколько зарабатывает, кто сколько спрятал и на тех кто зарабатывает больше накладывать большую плату, то мне будет нужна полиция и прочие механизмы выяснения "правды".
В общем я думаю что есть 3 вариант: равное налогообложение доходов (как сейчас у нас 13%) + плюс налогообложение собственности - неважно какой, вот тут и наступит большая ответственность богатых. Пусть Баффет заплатит 1% от своего состояния.
no subject
Date: 2012-11-27 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-27 08:12 pm (UTC)Эт смотря что считать "равным" :))
Вон, подоходный налог около 100 лет не считался в США "прямым" (конституционный эвфемизм для обозначения подушных налогов), а потом вдруг сразу по статусу стал "равным" :))
no subject
Date: 2012-11-28 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-28 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-28 03:43 am (UTC)А неплохо получилось скаламбурить :-)
no subject
Date: 2012-11-28 04:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-28 05:35 am (UTC)Принято, все остальное - детали :))
no subject
Date: 2012-11-29 10:03 pm (UTC)http://elsa.berkeley.edu/~saez/diamond-saezJEP11opttax.pdf
no subject
Date: 2012-11-29 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-29 10:08 pm (UTC)Я понимаю, зачем Вы его задаете, но могу Вас уверить, что в моем случае личные мотивы отсутствуют.
no subject
Date: 2012-11-29 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-29 10:34 pm (UTC)