Три истории о 40-летних пенсионерах.
Oct. 3rd, 2016 10:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
igor734Нет, речь идет не об инвалидах или каких-либо других нетрудоспособных гражданах. В статье из Блумберга, которую мы перевели для нашего сайта, говорится о людях, сознательно решивших бросить работу, что называется, в полном расцвете сил:
Перевод на русский: http://ftinvest.ru/?id=1214&fldAction=article
Оригинал: https://www.bloomberg.com/features/2016-early-retirement/
Понятное дело, называть этих люей пенсионерами не совсем правильно - они не получают пенсию от государства (social security benefits), и еще не скоро начнут ее получать. Однако как еще можно перевести слово "retirement"? "Пенсия", да, хотя речь в статье скорее идет о тех, кого в позапрошлом столетии принято было именовать "рантье".
Однако, действительно, сейчас уход с работы через 20-30 лет с тем, чтобы жить на накопления, вполне посильно для людей даже со средними заработками (речь, понятное дело, о США, как в других странах - не знаю). Понятное дело, для этого нужно все же постоянно работать (т.е. не сидеть на пособии слительное время) и дисциплинированно сберегать, инвестируя в более-менее рискованные активы (облигации сейчас вряд ли способны принести необходимый для этого доход). Собственно, все три истории именно о таких людях - имевщих неплохую специальность, которая практически гарантировала трудоустройство, что позволяло довольно агрессивно откладывать и инвестировать. В результате к 35-45 годам у них скопился капитал в несколько миллионов долларов, позволивший им жить на ренту с него - не сильно шикуя, да, но, как я понял, они и до этого жили примерно так же.
Статья, собственно, о том, что появление возможности выходить раньше "на пенсию" вносит довольно большие изменения в основополагающие принципы пенсионного планирования. Теперь рента должна покрывать гораздо болший период времени, причем в течение пары десятилетий не стоит рассчитывать на госпенсию. Соответственно, и портфели должны формироваться несколько по другому - нужна большая доходность, которую сегодня могут предложить только более рисковые активы - как правило, это недвижимость в рент и акции. Трежеря и другие близкие к ним облигации, из которых состояли "классические" пенсионные портфели, уже не сработают. Т.е. необходимость правильного выбора активов для инвестиций будет расти, а значит, услуги сервисов, подобных нашему, также может понадобиться все большему и большему количеству людей.
Не знаю, насколько это актуально для России сейчас; но рано или поздно, думается, подобные "ранние пенсионеры" будут и там.
Перевод на русский: http://ftinvest.ru/?id=1214&fldAction=article
Оригинал: https://www.bloomberg.com/features/2016-early-retirement/
Понятное дело, называть этих люей пенсионерами не совсем правильно - они не получают пенсию от государства (social security benefits), и еще не скоро начнут ее получать. Однако как еще можно перевести слово "retirement"? "Пенсия", да, хотя речь в статье скорее идет о тех, кого в позапрошлом столетии принято было именовать "рантье".
Однако, действительно, сейчас уход с работы через 20-30 лет с тем, чтобы жить на накопления, вполне посильно для людей даже со средними заработками (речь, понятное дело, о США, как в других странах - не знаю). Понятное дело, для этого нужно все же постоянно работать (т.е. не сидеть на пособии слительное время) и дисциплинированно сберегать, инвестируя в более-менее рискованные активы (облигации сейчас вряд ли способны принести необходимый для этого доход). Собственно, все три истории именно о таких людях - имевщих неплохую специальность, которая практически гарантировала трудоустройство, что позволяло довольно агрессивно откладывать и инвестировать. В результате к 35-45 годам у них скопился капитал в несколько миллионов долларов, позволивший им жить на ренту с него - не сильно шикуя, да, но, как я понял, они и до этого жили примерно так же.
Статья, собственно, о том, что появление возможности выходить раньше "на пенсию" вносит довольно большие изменения в основополагающие принципы пенсионного планирования. Теперь рента должна покрывать гораздо болший период времени, причем в течение пары десятилетий не стоит рассчитывать на госпенсию. Соответственно, и портфели должны формироваться несколько по другому - нужна большая доходность, которую сегодня могут предложить только более рисковые активы - как правило, это недвижимость в рент и акции. Трежеря и другие близкие к ним облигации, из которых состояли "классические" пенсионные портфели, уже не сработают. Т.е. необходимость правильного выбора активов для инвестиций будет расти, а значит, услуги сервисов, подобных нашему, также может понадобиться все большему и большему количеству людей.
Не знаю, насколько это актуально для России сейчас; но рано или поздно, думается, подобные "ранние пенсионеры" будут и там.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-04 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 11:12 am (UTC)"... Соответственно, и портфели должны формироваться несколько по другому - нужна большая доходность, которую сегодня могут предложить только более рисковые активы - как правило, это недвижимость в рент и акции. Трежеря и другие близкие к ним облигации, из которых состояли "классические" пенсионные портфели, уже не сработают. ..."
Интересно, какова динамика доходности американских пенсионных фондов на одного вкладчика.
no subject
Date: 2016-10-04 11:40 am (UTC)Последний абзац поминает действующую практику пенсионного планирования, когда по мере приближения к выходу на пенсию акции в портфеле начинают замещать на облигации. Предполагается, что на пенсии рост активов не нужен, нужны доходность и низкий риск.
no subject
Date: 2016-10-04 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 10:30 pm (UTC)